Справа № 3944-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2010 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стребіж Н.М.
при секретарі – Трусовій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про розірвання шлюбу”, суд –
в с т а н о в и в:
З 27.11.1999 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 “Про розірвання шлюбу”. У обґрунтування свого позову позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з відсутністю порозуміння між подружжям, різними поглядами на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Відносини, яки склалися між подружжям привели до того, що у грудні 2009 року подружжя припинили шлюбні відносини і наразі проживають окремо один від одного.
У судове засідання позивачка не явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена відповідно до чинного законодавства. Відповідно заяви, яка надійшла до суду від позивачки по справі, ОСОБА_1 підтримує свої позовні вимоги, та просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справу у її відсутність.
ОСОБА_2 – відповідач по справі, у судове засіданні теж не явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до чинного законодавства. Відповідно заяви, яка надійшла до суду від ОСОБА_2, останній позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, та просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1. у його відсутність.
Суд, дослідив письмові докази, які надані суду, приймаючи до уваги письмові заяви сторін по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:
З 27.11.1999 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З грудня 2009 року подружжям Маляр - сторони по справі не підтримують шлюбні відносини. Причиною тому явилося те, що на протязі останніх років подружжя не находили порозуміння, у зв’язку з різними поглядами на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства.
Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, які надійшли до суду, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя Маляр та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, які не мають наміру поновлювати шлюбні відносини, а тому суд вважає необхідним розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 – сторонами по справі, їх спільні неповнолітні діти будуть проживати з ОСОБА_1.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, яка є в матеріалах справи, при реєстрації шлюбу між сторонами по справі, за вибором позивачки по справі було змінено її дошлюбне прізвище ОСОБА_1. на прізвище чоловіка – ОСОБА_1
Відповідно заяви, яка надійшла до суду від ОСОБА_1, остання бажає після розірвання її шлюбу з ОСОБА_2 залишити її прізвище ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.4,5,6,10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 143.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Стребіж