Справа № 2-2145-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2010 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді – Стребіж Н.М.
при секретарі – Трусовій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про розірвання шлюбу”, суд –
в с т а н о в и в:
З 08 серпня 1992 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 “Про розірвання шлюбу ”.
У обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв’язку з тим, що під час спільного проживання подружжя не находили порозуміння, в наслідок чого між подружжям виникали суперечності та скандали. Як вказує у своїй позовній заяві ОСОБА_1, відносини, які склалися між подружжям привели до того, що подружжя втратили один до одного почуття взаємного кохання та поваги, а тому вважає що його шлюб з ОСОБА_2 необхідно розірвати.
У судове засідання ОСОБА_1 - позивач по справі не явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно заяви, яка надійшла до суду від ОСОБА_1, останній підтримує свої позовні вимоги, та просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі, а також просить суд розглянути справу без його участі.
ОСОБА_2 - відповідачка по справі, у судове засідання також не явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно заяви, яка надійшла до суду від ОСОБА_2, остання позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала, та також просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та позивачем по справі, а також просить суд розглянути справу без її участі.
Суд, розглянув матеріали справи, заяви сторін по справі, та дослідив письмові докази, які надані суду, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:
З 08 серпня 1992 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останній час, як вказує у своїй позовній заяві позивач по справі, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не підтримують шлюбні відносини. Причиною тому явилося те, що під час спільного проживання подружжя не находили порозуміння. Відносини які склалися між подружжям, свідчать про неможливість поновлення шлюбних відносин між ними та збереження їх сім’ї.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, які не мають наміру поновлювати шлюбні відносини, а тому суд вважає необхідним розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, яка є в матеріалах справи, при реєстрації шлюбу між сторонами по справі, за вибором відповідачки по справі було змінено її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка – ОСОБА_2
Відповідно заяви, яка надійшла до суду від ОСОБА_2, остання бажає після розірвання її шлюбу з ОСОБА_1 залишити її прізвище ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.4,5,6,10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 1992 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис № 602.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Стребіж