25.10.21

Справа № 664/2349/21

Провадження № 2-с/664/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року                                                    м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву Комунальної установи "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 з Комунальної установи "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради середнього заробітку за час затримки розрахунку, витрат на професійну правничу допомогу та судового збору,

в с т а н о в и в:

Голова ліквідаційної комісії Комунальна установи "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 08.09.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області у справі № 664/2349/21 про стягнення з Комунальної установи "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1  середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 59 808,11 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Олешківської міської ради вирішено припинити шляхом ліквідації вказаної юридичної особи та створено ліквідаційну комісію. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, здійснюється у порядку черговості. Вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи задовольняються у другу чергу. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не задоволенні через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується вважаються погашеними. Строк для заявлення вимог кредиторів було встановлено 30.05.2021 року, але відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району» Олешківської міської ради, як кредитора та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації з вимогою про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Таким чином, заявником не дотримано порядок задоволення своїх вимог як кредитора Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району» Олешківської міської ради.

Заяву подано разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу. Заяву обґрунтовано тим, що судовий наказ було отримано 10.09.2021р. Боржником було пропущено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання судового наказу для подання заяви про його скасування, з наступних причин: - не здійснення діяльності закладом; - відсутності коштів для фінансування роботи ліквідаційної комісії, в тому числі відсутні кошти для сплати судового збору, та технічна і матеріальна база для роботи; - робота ліквідаційної комісії здійснюється не на постійній основі та її робота є безоплатною.

Відповідно до ч. 1, 4, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав… Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

08.09.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області у справі № 664/2349/21 видано судовий наказ про стягнення з Комунальної установи "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1  середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 59 808,11 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн. 10.09.2021 року копію судового наказу було отримано боржником, що підтверджується розпискою про отримання. Комунальна установа "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради із заявою про скасування судового наказу в передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк не зверталася.

Заяву про скасування судового наказу подано 22.10.2021 року, тобто після закінчення передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є причини, які викликані зовнішніми об`єктивними обставинами, які не залежать від волі особи та не надали їй змоги вчинити певні дії в межах встановленого процесуального строку.

Заявник посилається, що причинами пропуску строку є не здійснення діяльності закладом, робота ліквідаційної комісії здійснюється не на постійній основі та її робота є безоплатною.

Зазначені причини не є поважними, оскільки ліквідаційна комісія саме і створюється в юридичній особі, діяльність якої припиняється, і саме на ліквідаційну комісію покладаються повноваження на управління справами цієї юридичної особи.

В даному випадку засновник (власник) юридичної особи прийняв рішення про її ліквідацію та створив ліквідаційну комісію, а тому саме ця особа, яка створила ліквідаційну комісію має забезпечити її повноцінну діяльність. Отже, особа яка прийняла рішення про ліквідацію юридичної особи (власник/засновник) повинна визначити склад комісії у тій кількості осіб, які дозволять здійснювати постійне управління її справами, забезпечити фінансово-матеріальну основу для діяльності вказаної комісії. Якщо засновник/власник визначив певну кількість осіб ліквідаційної комісії, значить він вирішив на підставі певних об`єктивних даних, що цих осіб буде достатньо для повноцінного та постійного управління справами юридичної особи, яка ліквідується.

При цьому, законодавство не визначає, що ліквідаційна комісія діє періодично чи управляє справами юридичної особи лише в певні дні чи роки. Крім того, законодавство не передбачає, що члени ліквідаційної комісію внаслідок безоплатності своєї роботи мають право нехтувати своїми обов`язками, виконувати їх несвоєчасно чи тоді коли вони цього захочуть. Крім того, законодавство не передбачає, що особа (власник/засновник), яка прийняла рішення про ліквідацію юридичної особи включає до складу ліквідаційної комісії осіб без їх згоди.

Отже, вказані причини не є поважними, оскільки залежать саме від волі членів ліквідаційної комісії, які було до неї включені саме за їх згодою і вони мають управляти справами юридичної особи, яка ліквідується добросовісно і розумно.

Також, заявником не надано доказів відсутності коштів на фінансування роботи ліквідаційної комісіє, в тому числі на оплату судового збору, відсутності технічної та матеріальної бази для її роботи. В даному випадку, саме на власника особи, що ліквідується та яка створила ліквідаційну комісію покладається обов`язок забезпечити діяльність цієї комісії, якщо відсутні достатні кошти цієї юридичної особи для закінчення (припинення) її діяльності. При цьому, заявником не доведено, що саме ця причина є основною для пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин суддя не знаходить підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, а тому заява Комунальної установи "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради, яка підписана головою ліквідаційної комісії підлягає поверненню.

Керуючись ст. 12, 81, 120, 126, 127, 170, 171, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунальної установи "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради про скасування судового наказу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 25.10.2021 року.

       Суддя                                        (підпис)                                Савчак С. П.