САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-986/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2010 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                 Румянцева О.П.

    при секретарі                     Ніколайчук Ю.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ельдорадо-Схід», третя особа Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту справ споживачів про відмову від виконання гарантійних обов’язків, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого  2010р. позивач звернувся до суду із позовом до  ТОВ «Ельдорадо-Схід», третя особа Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту справ споживачів про відмову від виконання гарантійних обов’язків.

В позовній заяві позивач вказує, що 06.01.2009 року в магазині ТОВ «Ельдорадо-Схід» ним був придбаний мобільний телефон NOKIA 5610 s/n IMEI НОМЕР_1, що підтверджується товарним чеком № 407345. Протягом гарантійного терміну телефон неодноразово виходив з ладу. Гарантійний ремонт здійснювався в терміни, що перевищують встановлені чинним законодавством. При зверненні до ТОВ «Ельдорадо-Схід» позивачу було відмовлено в прийомі телефону на гарантійний ремонт у встановлений законом термін. Керівництво магазина також відмовилось надати письмову відмову. Після звернення до міського Управління «По захисту прав споживачів» з відповідною заявою та здійснення перевірки  за даним фактом, позивачу вдруге було відмовлено в прийомі телефону до гарантійного обслуговування. Позивач просив замінити телефон або розірвати договір та повернути сплачену за товар грошову суму, сплатити компенсацію за моральну шкоду спричинену відсутністю мобільного зв’язку  та демонстративним невиконанням ЗУ «Про захист прав споживачів» в розмірі 5000 грн., притягнути до відповідальності згідно з п.1 та 9 ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів».    

      В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд замінити телефон або розірвати договір та повернути сплачену за товар грошову суму, сплатити компенсацію за моральну шкоду спричинену відсутністю мобільного зв’язку  та демонстративним невиконанням ЗУ «Про захист прав споживачів» в розмірі 5000 грн., притягнути до відповідальності згідно з п.1 та 9 ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів».    

      Представник відповідача ТОВ «Ельдорадо-Схід» в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, що дає суду підстави розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Представник третьої особи – Управління «По захисту прав споживачів» в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.    

В судовому засіданні було встановлено, що 06.01.2009 року позивачем в ТОВ «Ельдорадо-Схід» було придбано мобільний телефон NOKIA 5610 s/n IMEI НОМЕР_1 вартістю 1599 грн., що підтверджується копією товарного чеку № 407345 від 06.01.2009 року (а.с. 3).

    За період гарантійного строку вказаний мобільний телефон позивачем тричі здавався на гарантійний ремонт, а саме: з 15.08.2009р. по 21.08.2009 р., з 23.09.2009р. по 14.10.2009р. та з 15.12.2009р. по 13.01.2010 р., що підтверджується відповідними документами з сервісного центру (а.с. 4-5).

    Згідно п.12 ст.1 Закону України «Захист прав споживачів» істотний недолік – недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

    а) він взагалі не може бути усунутий;

    б) його усунення потребує понад чотирнадцяти календарних днів;

    в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

    Оскільки протягом гарантійного строку придбаний позивачем мобільний телефон тричі здавався на гарантійний ремонт, який виконувався більше ніж 14 календарних днів, суд вважає, що придбаний позивачем телефон є товаром неналежної якості.

    Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов’язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1.   розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2.   вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

    За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в частині розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону «Nokia 5610 XpressMusic Red» від 06.01.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ельдорадо-Схід», а також стягнення сплачених за договором грошових коштів у сумі 1599 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн., а всього 1637 грн..

Що стосується позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно по п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на відшкодування моральної шкоди лише у разі заподіяння її небезпечними для життя і здоров’я товарами. Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не обґрунтовані обставинами її заподіяння передбачених у Законі України «Про захист прав споживачів» умов підстав для задоволення вказаної вимоги немає.    

Керуючись ст. 651 ЦК України, ст.ст. 4, 6-8, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 57-64,  88, 114, 118, 119, 215  ЦПК   України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково .

Розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону «Nokia 5610 XpressMusic Red» від 06.01.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ельдорадо-Схід».

Стягнути з ТОВ «Ельдорадо-Схід» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором грошові кошти у сумі 1599 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн., а всього 1637 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ТОВ «Ельдорадо-Схід» на користь Держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Судове рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя                                         О.П.Румянцев