САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-335/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

23 ноября 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

    председательствующего судьи                     Румянцева А.П.

    судьи                                     Маймур Г.Я.

    народных заседателей                         Данильченко А.И.

                                        Головлёвой Е.Н.

                                        Ярового И.П.

при секретаре                             Николайчук Ю.Н.

    с участием прокурора                         Быкова В.Н.

    защитника-адвоката                         ОСОБА_4

    потерпевших                             ОСОБА_5

                                        ОСОБА_6    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению    

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.2 ст.125 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_7, 18.02.2010  года примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре общего пользования АДРЕСА_2, в ходе ссоры со своей соседкой по этажу, ОСОБА_6, произошедшей на бытовой почве из-за личных неприязненных отношений, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а именно ОСОБА_6 Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_7 направился к себе в комнату, где взял самодельный кухонный нож, который решил использовать как орудие преступления и вернулся обратно в коридор общего пользования АДРЕСА_2. После чего, ОСОБА_7, с ножом в руках приблизился к потерпевшей  и, осознавая опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, желая наступления смерти потерпевшей ОСОБА_6, действуя умышленно, находившимся у него в левой руке ножом, нанес потерпевшей ОСОБА_6 один удар в жизненно важный орган в область живота.

В результате преступных действий ОСОБА_7, потерпевшей ОСОБА_6, согласно заключения эксперта № 372 - Е от 16.03.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота: на передней брюшной стенке, на расстоянии 112 см. выше от подошвенной поверхности стоп, колото-резанная рана, которая переходит в раневой канал с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, брюшины, правой части печени; кровоизлияния в толщу тканей по ходу раневого канала, опухоль в мягких тканях с проекции раны, в брюшной полости жидкая кровь и сверток крови, общим объемом 1560 мл., которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.  

Синяки на туловище, царапины и синяки на конечностях, кровоизлияния в толщи мягких тканей спины, которые возникли за некоторое время до наступления смерти от воздействия тупого предмета (предметов), или при ударе об таковые, которые относительно живых лиц относятся к легким телесным повреждениям и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть потерпевшей ОСОБА_6 наступила от проникающего колото-резанного ранения живота, которое сопровождалось повреждением печени и усложнилась кровотечением с развитием острого малокровия, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и данными дополнительных методов исследования.

От полученных телесных повреждений потерпевшая ОСОБА_6 скончалась 18.02.2010 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов в АДРЕСА_2.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_7 после совершения умышленного убийства ОСОБА_6, находился на месте совершения преступления, где увидел, что ОСОБА_6, муж потерпевшей, который услышал звуки ссоры, начал приближаться к ОСОБА_7 с целью пресечь преступные действия и отобрать у него нож. ОСОБА_7 осознавая опасность и противоправность совершенного им преступного деяния, с целью беспрепятсвенно покинуть место совершения преступления, имея умысел на причинение легких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6 действуя умышленно, находившимся у него в левой руке ножом, нанес приблизившемуся к нему потерпевшему ОСОБА_6 не менее двух ударов в область грудной клетки. После чего потерпевший ОСОБА_6 выхватил у ОСОБА_7 нож, бросил его на пол и подошел к жене, которая находилась на полу. В это время ОСОБА_7 поднял нож, который являлся орудием преступления, и, имея реальную возможность продолжить свою преступную деятельность, удерживая в левой руке вышеуказанный нож, скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ОСОБА_7, потерпевшему ОСОБА_6, согласно заключения эксперта № 2542 - Е от 21.07.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: двух непроникающих  колото-резанных ранений, на левой и правой  боковых поверхностях грудной клетки в верхней третьей  и резаной раны  по передней поверхности  правого плечевого сустава.

По своему характеру обнаруженные колото-резанные непроникающие ранения левой и правой боковых поверхностях грудной клетки относятся к легким телесным повреждениям, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком более 6 суток, но меньше чем 3 недели (21 день).

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что 18.02.2010 года он утром пошёл на рыбалку, где наловил рыбы. После чего он продал свой улов на рынке и на вырученные деньги купил бутылку водки, половину которой он выпил там же, а вторую половину бутылки принёс к себе домой. Придя к себе домой, он умылся, поставил спиннинг и услышал какой то шум в коридоре. Он вышел в коридор и увидел лежащего на полу ОСОБА_8, а ОСОБА_6 наносил ОСОБА_8 удары ногами по голове. ОСОБА_8 лежал на полу и закрывался руками от ударов. Как он понял, у них была какая-то ссора по поводу печки. Он начал оттягивать ОСОБА_6 от ОСОБА_8. Но ОСОБА_6 ударил его, от чего он ударился головой о дверной косяк и потерял сознание. Потом каким-то образом он оказался у себя в комнате. Дверь к нему в комнату была открыта. Когда очнулся, то уже перед собой увидел работников милиции. Нож в руки он не брал и никого не убивал, т.к. был без сознания от удара ОСОБА_6 Полагает, что нож ему в комнату кто-то подбросил.

    Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_7 своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается:

    - показаниями потерпевшего ОСОБА_6 согласно которых 18.02.2010 года в послеобеденное время у него с ОСОБА_8 возник конфликт из-за печки на общей кухне, в который вмешался ОСОБА_7 В момент конфликта все его участники были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в конфликт перерос в драку, в ходе которой он с ОСОБА_8 ударили друг друга несколько раз. По окончанию конфликта все разошлись по своим комнатам. Через  некоторое время его жена - ОСОБА_6 вышла с комнаты. Он не придал этому внимания, т.к. думал, что она пошла в туалет. Потом он услышал крики жены. Выбежав в коридор, он увидел, как ОСОБА_7 держа в левой руке нож, ударил им ОСОБА_6 в область живота. От удара его жена упала на пол. Он подбежал к ОСОБА_7 и попытался выхватить у него нож, но он успел нанести ему 2 или 3 удара ножом, причинив ему телесные повреждения. Ему удалось выхватить из рук ОСОБА_7 нож, который он откинул в сторону на начал пытаться оказывать помощь своей жене. ОСОБА_7 поднял с пола нож и ушёл к себе в комнату. Он позвонил сыну ОСОБА_6 и сообщил ему о произошедшем. После приезда ОСОБА_5 вызвал скорую помощь и работников милиции.

        - потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что он является сыном погибшей ОСОБА_6 18.02.2010 года он ехал в автомобиле по своим рабочим делам. Ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и начал рассказывать о конфликте в коридоре. Через несколько минут он снова перезвонил и сообщил о том, что его мать порезали. Он сразу же бросил все свои дела и поехал туда. Зайдя в комнату свой матери он увидел её  лежащую без сознания. ОСОБА_6 тоже был весь в крови. Он сразу же вызвал бригаду скорой помощи. Приехала бригада скорой помощи, и начала оказывать его матери медицинскую помощь. Через некоторое время приехали работники милиции. ОСОБА_7 всё время находился в своей комнате и он увидел его только когда приехали работники милиции. ОСОБА_7 был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Его мать и потерпевший ОСОБА_6 также были в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он слышал от них запах спиртного. В последствии ему сообщили, что его мать умерла.  

        - из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что 18.02.2010 года во второй половине дня, после обеда, у него с ОСОБА_6возник скандал на бытовой почве из-за кухонной печки. Во время скандала в кухню зашёл ОСОБА_7, встрял в конфликт и накинулся на ОСОБА_6. Они начали драться, потом зашла в кухню жена ОСОБА_6. Он выбежал из кухни, но ОСОБА_6 схватил его за свитер и попытался ударить. После этого конфликт продолжился в коридоре. Он упал на пол и ОСОБА_6 нанёс ему несколько ударов кулаками по лицу. Ногами ОСОБА_6 его не бил. В процессе конфликта он увидел в руках у ОСОБА_9 нож-пилку. Он выхватил данный нож и согнул его, после чего вернул ОСОБА_6 После окончания драки все разошлись к себе по комнатам, а он пошёл в бытовку чтобы умыться. Когда он умылся и посмотрел в зеркало, то увидел, что у него  рассечена губа и идёт кровь. Он собрался и пошёл в больницу, чтобы на губу наложили шов. Когда он уходил в больницу в коридоре уже никого не было и все находились в своих комнатах. Он не видел, чтобы ОСОБА_6 бил ОСОБА_10 и в его присутствии ОСОБА_10 не падал и сознания не терял. Когда он вернулся из больницы, в квартире уже были работники милиции и врачи. Зайдя в комнату к ОСОБА_7, он увидел там лежащий нож и бутылку водки, а на стене увидел кровь.

    - свидетель ОСОБА_11 суду показала, что она является врачом скорой помощи. В феврале 2010 года они получили вызов на улицу Таманскую. По приезду их встретил сын погибшей. Они зашли к коридор, там было всё чисто. Потом прошли в комнату. В комнате на полу лежала женщина и хрипела, она была жива, но в очень тяжёлом состоянии. У неё было ножевое ранение в области печени. Женщина была без сознания, т.к. потеряла много крови. Они переложили её на диван, после чего вызвали реанимационную бригаду. Мужчина имел также несколько ножевых ранений, но был не в столь тяжёлом состоянии. Реанимационная бригада приехала и занималась женщиной. А они забрали мужчину и отвезли его в 16 больницу. Обстоятельства причинения телесных повреждений ей не известны.

    - будучи допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_12 пояснила, что она является соседкой подсудимого и потерпевших. В день убийства она утром ушла на работу и обстоятельств произошедшего она не видела. Когда она уходила потерпевшие ОСОБА_6 уже были выпившие. Со слов других соседей ей известно, что конфликт спровоцировала потерпевшая ОСОБА_6, которая сама рвалась в комнату к ОСОБА_7    

    - протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010 года с фототаблицей, согласно которого в комнате №15 дома №10 по ул. Таманской в г. Днепропетровске обнаружен нож с пятнами бурого цвета, а также пятна бурого цвета на стене (т.1 л.д. 10-16);    

    - протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010 года с фототаблицей, согласно которого в АДРЕСА_2 обнаружен труп ОСОБА_6 с ножевым ранением живота с правой стороны (т.1 л.д.18-23);

    - заключением судебно-цитологической экспертизы №133 от 18.03.2010 года, согласно которой на клинке ножа. изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшей ОСОБА_6 и исключается возможность её происхождения от потерпевшего ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_7 (т.1 л.д. 100-103);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 372-Е от 16.03.2010 года, согласно которой при исследовании трепа ОСОБА_6 у неё обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота: на передней брюшной стенке, на расстоянии 112 см. выше от подошвенной поверхности стоп, колото-резанная рана, которая переходит в раневой канал с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, брюшины, правой части печени; кровоизлияния в толщу тканей по ходу раневого канала, опухоль в мягких тканях с проекции раны, в брюшной полости жидкая кровь и сверток крови, общим объемом 1560 мл., которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

    Синяки на туловище, царапины и синяки на конечностях, кровоизлияния в толщине мягких тканей спины, которые возникли за некоторое время до наступления смерти от воздействия тупого предмета (предметов), или при ударе об таковые, которые относительно живых лиц относятся к легким телесным повреждениям и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

    Смерть потерпевшей ОСОБА_6 наступила от проникающего колото-резанного ранения живота, которое сопровождалось повреждением печени и усложнилась кровотечением с развитием острого малокровия, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и данными дополнительных методов исследования. (т.1 л.д.109-113).

    - заключением судебно-иммунологической экспертизы №167 от 29.03.2010 года, согласно которой на халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшей ОСОБА_6 (т.1 л.д. 125-128);

    - заключением судебно-иммунологической экспертизы №110 от 03.03.2010 года, согласно которой на рубашке и паре ботинок, принадлежащих ОСОБА_7, отрезке картона и двух фрагментах краски, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшей ОСОБА_6, так и от попревшего ОСОБА_6 от каждого отдельно, так и при смешении их крови.

    На смыве с пола и трёх фрагментах краски, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_13 (т.1 л.д. 149-153);

    - заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №261 МК от 26.04.10г., согласно которой повреждения на куске кожи передней брюшной стенки потерпевшей ОСОБА_6 могло быть причинено как клинком предоставленного на исследование ножа, так и иного с подобными конструктивными особенностями (т.1 л.д.214-217);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2542е от 21.07.2010 года согласно которого потерпевшему ОСОБА_6А были причинены телесные повреждения в виде: двух непроникающих колото-резанных ранений, на левой и правой  боковых поверхностях грудной клетки в верхней третьей и резаной раны  по передней поверхности правого плечевого сустава. По своему характеру обнаруженные колото-резанные непроникающие ранения левой и правой боковых поверхностях грудной клетки относятся к легким телесным повреждениям, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком более 6 суток, но меньше чем 3 недели (21 день). (т.2 л.д. 23-24);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_6 от 03.08.2010 года, в ходе которого последний рассказал и показал механизм причинения ему подсудимым ОСОБА_7 телесных повреждений (т.2 л.д.26-27);

 - заключением судебно-медицинской экспертизы №2745е от 05.08.2010 года согласно которого телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_6 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03.08.2010 года (т.2 л.д.30);

- заключением трассологической экспертизы №68/02-84 от 26.07.2010 года, согласно выводов которой на халате, принадлежащим ОСОБА_6, изъятом 18.02.2010 года, имеется повреждение в виде разреза, которое могло быть образовано ножом, изъятым 18.02.10 года в ходе осмотра места происшествия, либо иным предметом, имеющим аналогичные форму и размеры (т.2 л.д. 36-42).      

Анализируя собранные в ходе досудебного следствия и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ОСОБА_7 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а также по ч.2 ст. 125 УК Украины, как умышленное лёгкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Суд критически относится к показаниями подсудимого о том, что он не совершал указанных преступлений, поскольку они полностью опровергаются собранными в ходе досудебного и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, и расценивает их как способ защиты подсудимого.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.02.2010 года ОСОБА_7 свою вину признал частично и пояснил, что 18.02.2010 года, с утра и примерно до обеда он находился на рыбалке на р. Самара. Улов продал, за что получил 20 гривен. На указанные деньги он приобрел бутылку водки 0,5 л. «Пшеничная», бутылку светлого пива и пачку сигарет. После этого он направился по месту своего жительства, на ул. Таманскую. Придя домой, он в своей комнате № 15 распил пиво и купленную водку и отдыхал. Это было около 14.00 часов. Через некоторое время он услышал, что на общей кухне, расположенной на том же 2-м этаже. происходит ссора или даже драка. Он вышел в коридор и прошел на кухню, где увидел, как между собой дерутся его соседи - ОСОБА_14 и ОСОБА_8. Он пытался их разнять, но чем это закончилась их ссора, он не видел, так как ушел к себе в комнату и лег отдыхать. Еще через некоторое время к нему в комнату постучала жена ОСОБА_14 - ОСОБА_9, а потом к ним подошел и ОСОБА_14. Он не помнит что они говорили, но помнит, что всячески его оскорбляли, запугивали тем, что приедет их сын и побьет. Он рассердился и зашел обратно в комнату, где взял свой кухонный нож с коричневой ручкой и снова вышел в коридор. Нож он взял с той целью, чтобы напугать супругов, поскольку они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, набрасывались на него с желанием побить, так как он не дал ОСОБА_14 избить соседа ОСОБА_8. Он помнит, что супруги ОСОБА_9 начали лезть к нему драться, а он начал отмахиваться от них ножом, который держал в своей левой руке, поскольку он левша. Так продолжалось недолго, после чего он от них каким-то образом отбился и вернулся к себе в комнату, где снова лег отдыхать, и что дальше происходило в коридоре, ему не известно. Его разбудили сотрудники милиции и доставили в Самарский РО, где пояснили, что он якобы убил ОСОБА_9 ножом и поранил этим же ножом ее мужа ОСОБА_14. Он практически ничего не помнит из произошедшего в коридоре, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Механизм нанесения ударов, как и то, что он их вообще наносил, не помнит, но возможно ОСОБА_9 сама в процессе конфликта напоролась на нож, который он держал на вытянутой руке (т.1 л.д.176-179).  

Указанные показания ОСОБА_7 подтверждал и будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.02.2010 года (т.1 л.д.190) и 13.08.2010 года (т.2 л.д. 78-79), уточнив лишь, что умысла на лишение жизни потерпевшей у него не было и не помнит брали он нож или нет.

Все указанные показания в ходе досудебного следствия давались ОСОБА_7 в присутствии его адвоката в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их не соответствующими действительности. Причину изменения своих показаний подсудимый суду пояснить не смог.

Не соответствуют действительности также показания подсудимого в той части, что от полученного от потерпевшего удара он потерял сознание и каким то образом оказался в своей комнате, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего ОСОБА_6, так и показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что в его присутствии потерпевший не бил подсудимого ОСОБА_7 и тот сознания не терял.  

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что показания подсудимого ОСОБА_7, данные им на досудебном следствии, согласуются с показаниями подсудимого ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_8 и не противоречат материалам уголовного дела, суд именно их считает наиболее правдивыми и принимает во внимание при вынесении обвинительного приговора.    

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_7, согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории особо тяжких,  а также личность подсудимого, который в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости.  

Согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы №113 от 29.04.2010 года подсудимый ОСОБА_7 хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал признаком временного болезненного расстройства душевной деятельности, мог отдавать себе отчёт  своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.    

    Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_7 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.    

Вещественные доказательства по делу – нож кухонный, женский халат, 2 конверта с подногтевым содержимым рук ОСОБА_6 и ОСОБА_7, рубашку, пару ботинок, обрезок картона, пять фрагментов краски, смыв с пола – уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.2 ст.125 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.125 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 18.02.2010 года.

Вещественное доказательство по делу: нож кухонный, женский халат, 2 конверта с подногтевым содержимым рук ОСОБА_6 и ОСОБА_7, рубашку, пару ботинок, обрезок картона, пять фрагментов краски, смыв с пола – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судьи А.П.Румянцев

                                        Г.Я.Маймур

Народные заседатели                             А.И.Данильченко

Е.Н.Головлёва

И.П.Яровой