САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-15/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 ноября 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

    председательствующего судьи                     Румянцева А.П.

    при секретаре                             Бакум И.Н.

    с участием прокурора                         Бардаченко Н.И.

    защитника – адвоката                         ОСОБА_1

представителя потерпевшего                     ОСОБА_2    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению    

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее-техническое, холостого, работающего частным предпринимателем, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, 19 марта 2009 года, около 19.40 час., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21112, г/н НОМЕР_1, следовал по ул. Бехтерева г. Днепропетровска со стороны АДРЕСА_1 со скоростью около 60 кмч.

В пути следования, ОСОБА_3, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к изменениям дорожной обстановки, при возникновении опасности для движения в виде движущегося впереди по его полосе движения в попутном с ним направлении пешехода ОСОБА_4, мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего в районе АДРЕСА_1, совершил наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени на границе средней и нижней трети с наличием ушибленной раны на уровне перелома большеберцовой кости, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1430-Э от 23.04.09 года относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_3 управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21112, не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

-п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

-п. 1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;

-п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия…»;

невыполнение которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины признал полностью и пояснил, что 19.03.09 г. около 20.00 часов он ехал на своём автомобиле по ул. Бехтерева в г. Днепропетровске со стороны АДРЕСА_1 по указанной улице. На улице было уже темно и на его автомобиле был включён ближний свет фар. Проезжая поворот, расположенный возле дома №1, он повернул голову, чтобы убедиться, что от туда не выезжает автомобиль. Когда он снова посмотрел вперёд, то увидел на проезжей части пешехода, который шёл в попутном с ним направлении на расстоянии около 10 м. от его автомобиля. Он подал звуковой сигнал и применил торможение, однако наезда на пешехода избежать не удалось. Наезд на пешехода произошел примерно на середине проезжей части в момент остановки автомобиля. После этого он посадил потерпевшего в свой автомобиль и отвёз в больницу, а после чего вернулся на место происшествия и вызвал милицию.  

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 19.03.09г. около 20.00 час., он шёл по ул. Бехтерева в г. Днепропетровске. Возле магазина, расположенного возле дома №1 по указанной улице, он решил перейти дорогу. Он вышел на проезжую часть и начал её переходить перпендикулярно в темпе среднего шага. Неожиданно он услышал звук торможения и почувствовал сильный удар. До столкновения он автомобиля не видел и звукового сигнала не слышал. После столкновения водитель автомобиля, который его сбил, посадил его к себе в машину и отвёз в больницу.

- свидетель ОСОБА_5 суду показал, что весной 2009 года, более точной даты он не помнит, в вечернее время, он стоял со своим знакомым ОСОБА_6 возле магазина «Апрель», расположенного на ул. Бехтерева в г. Днепропетровске. Он видел потерпевшего, который подошёл к дороге и начал её переходить. Примерно через 2 сек. он услышал сигнал автомобиля и звук торможения. После этого он увидел, как потерпевшего сбил автомобиль Лада. Наезд на пешехода произошёл приблизительно на середине проезжей части.

- из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6, данных им в ходе досудебного следствия следует, что  19.03.2009 года, около 19.40 час., он находился возле АДРЕСА_1 г. Днепропетровска. Проезжая часть и территория возле дома городским освещением не освещалась. Незначительное освещение было от магазина, расположенного возле дома. Он стоял и разговаривал со своими знакомыми. Он услышал сигнал автомобиля, после чего обратил внимание на проезжую часть и увидел, что по средине проезжей части в темпе спокойного шага движется пешеход, который шел в направлении психиатрического диспансера, не обращая внимание на сигнал автомобиля. В этот же момент он увидел автомобиль ВАЗ, который двигался в заторможенном состоянии примерно посредине проезжей части и совершил наезд на пешехода. Наезд на пешехода произошел в момент полной остановки автомобиля. От удара пешеход упал на капот автомобиля. Какой стороной туловища он упал, точно сказать не может. Далее он помог водителю автомобиля посадить пешехода в автомобиль (л.д.25).

 Вина ОСОБА_3 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2009 года, co схемой, где зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия (л.д. 4-8).

-     протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ-21112, гос. номер АЕ 2786ВХ, с фототаблицей (л.д. 9-13).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 16.04.2009 года, в ходе которого мете совершения ДТП была установлена видимость в свете фар автомобиля ВАЗ-2110 (л.д. 32-34).

- заключением судебно-автотехнической экспертизы №70/27-323 от 24.04.2009 года, согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21112, ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.2, 12.3 ПДД Украины. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля ОСОБА_3 не усматривается несоответствий требованиям п. 12.2 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ-21112 ОСОБА_3  не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. При указанном механизме водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (39-41).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1430е от 23.04.2009 года, согласно которого в результате ДТП ОСОБА_4 причинены телесные  повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени на границе средней и нижней трети с наличием ушибленной раны на уровне перелома большеберцовой кости, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. (л.д. 47-49).

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений.  

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_3 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с освобождением его от отбытия основного наказания с испытанием и возложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины.

    Кроме того, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Учитывая тот факт, что представитель потерпевшего в судебном заседании просил оставить гражданский иск без рассмотрения до решения вопроса о возмещении причинённого материального ущерба страховой компанией, суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.207 ГПК Украины, считает необходимым гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Иск прокурора г. Днепропетровска в интересах государства, в лице КУ «Городская клиническая больница №2» о возмещении затрат на лечение потерпевшего в суме 957,58 грн., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания основного наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

    В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

    Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.  

      Иск прокурора г. Днепропетровска в интересах государства, в лице КУ «Городская клиническая больница №2» о возмещении затрат на лечение удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №2» (р/с 35415001000799, в УДКУ Днепропетровской обл., МФО 805012, ОКПО 01984607) затраты не лечение в сумме 957,58 грн.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                         А.П.Румянцев