САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-154/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

28 октября 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

    председательствующего судьи                     Румянцева А.П.

    при секретаре                             Бакум И.Н.

    с участием прокурора                         Козакевич Ю.А.

    представителя потерпевших                     ОСОБА_1    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению    

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Синельниково Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, работающего электриком на заводе «им. Карла Либкнехта», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

21 января 2009 года, примерно в 08 часа 45 минут, ОСОБА_2 управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ СЭНС», государственный номерной знак НОМЕР_7, следовал по ул. Петровского со стороны г. Синельниково в направлении ул. Марийской в г. Днепропетровске.

В пути следования, водитель ОСОБА_2 проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, двигаясь по проезжей части ул. Петровского г. Днепропетровска, в районе электроопоры № 10, при выборе скорости движения водитель ОСОБА_2 не учёл дорожную обстановку, в следствии чего на скользком участке дороги, утратил возможность контролировать движение управляемого им автомобиля, допустил занос транспортного средства в левую сторону, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по своей полосе для движения во встречном ему направлении автомобилем «ДЭУ ЛАНОС», государственный номерной знак НОМЕР_8, под управлением водителя ОСОБА_3, чем допустил столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ДЭУ ЛАНОС», государственный номерной знак НОМЕР_9, были причинены следующие телесные повреждения:

- ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: переломов 4-5 шейных позвонков, без нарушения функций внутренних органов двигающей сферы, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №225/09 «Е», относятся к телесным повреждениям средней тяжести;

-     ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: общей тупой травмы головы, туловища и конечностей: ушибленной раны головы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, закрытого перелома костей левой голени, закрытого вывиха левой бедренной кости с краевым переломом вертлюжной впадины слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 224/09 «Е» от 08.12.2009г., относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 1.5 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п.1.5 ч.1 - « действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п.12.1 - « При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

Не выполнение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 21.01.2009 года около 8.45 час. он ехал на принадлежащем ему автомобиле из пгт. Илларионово в г. Днепропетровск. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидении находился ОСОБА_6. Проезжая часть была скользкой от лежавшего на ней растаявшего снега. На обочинах тоже лежал снег. Его скорость была около 70 км/ч. Заезжая в г.Днепропетровск он решил заехать на АЗС, расположенную при въезде в город. На закруглении дороги, которое находится примерно на расстоянии 700 м. от заправки на которую он ехал, правую сторону автомобиля начало заносить. На педаль тормоза он не жал, т.к. боялся, что будет еще хуже, а снял ногу с педали газа и пытался тормозить переключением скоростей. В итоге автомобиль начало нести на встречную полосу движения и автомобиль движущийся по встречной полосе движении столкнулся с его автомобилем ударив его в правую переднюю часть в районе переднего колеса, после чего очнулся он уже в больнице им. Мечникова. Столкновение произошло на встречной полосе движения, примерно, на расстоянии 1,5 м. от правого края проезжей части по ходу движения встречного автомобиля.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается также:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, согласно которых 21.01.2009 г. ОСОБА_3. забрал её из г. Днепропетровска на автомобиле «ДЭУ ЛАНОС» светлого цвета. Она находилась на переднем пассажирском сидении. В автомобиле находились ОСОБА_4 и ОСОБА_7, которые сидели на заднем пассажирском сидении. Управлял автомобилем ОСОБА_3 Подъезжая к выезду из г. Днепропетровска они заехали на АЗС заправили автомобиль и продолжили движение дальше, то есть в с. Васильковка. ОСОБА_3 вел свой автомобиль аккуратно, т.к. в салоне находился ОСОБА_4, которого только забрали с больницы, скорость их автомобиля была не большая. Как автомобиль двигался относительно границ проезжей части указать не может т.к. за дорожной обстановкой не следила. Проехав примерно 1 км. от АЗС она увидела как по их полосе правым боком несет автомобиль темного цвета почти в этот же момент произошло столкновение. Столкновение произошло передней частью из автомобиля в правую боковую часть встречного автомобиля. Ранее этого автомобиля она не видела т.к. смотрела в окно справа от себя, вперед внимания на проезжую часть не обращала. После столкновения она ничего пояснить не может т.к. потеряла сознание;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 из которых следует, что 21.01.2009 г. он на принадлежащем ему автомобиле «ДЭУ ЛАНОС» г.н. НОМЕР_9 ехал из г. Днепропетровска в с. Васильковка. Погода была ясная на дороге лежал растаявший снег. В автомобиле на заднем сидении находились ОСОБА_4 и его жена ОСОБА_7, на переднем пассажирском сидении находились ОСОБА_5 На выезде из города он заехал на АЗС. Заправив автомобиль, снова выехал на проезжую часть и возобновил движение. Время было примерно 08.45 ч. утра. Начал набирать скорость и до момента столкновения двигался со скоростью примерно 50 км/ч. От правого края проезжей части двигался, примерно на расстоянии 50 см. По встречной полосе движения двигались автомобили и впереди него в попутном направлении примерно на расстоянии 30-40 м. ехал автомобиль по типу микроавтобуса. Он вел свой автомобиль аккуратно т.к. в салоне находился пассажир ОСОБА_4, которого он вез после операции. За дорожной обстановкой следил внимательно, в пути следования не отвлекался. В этот момент он увидел, что по середине проезжей части в районе разделительной полосы в заносе правым боком на его полосу движения движется автомобиль «ДЭУ СЕНС» темного цвета. Ранее этого автомобиля он видеть не мог из-за впереди движущегося автомобиля по типу микроавтобуса, который двигался ближе к разделительной полосе. Увидев как автомобиль «ДЭУ СЭНС» движется в заносе по полосе его движения, он применил отворот руля вправо и экстренное торможение. Но т.к. расстояние от автомобиля «ДЭУ СЭНС» до его автомобиля в момент его обнаружения было не значительным, то столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло практически возле правого края проезжей части, передней частью его автомобиля в правую боковую в районе правого колеса автомобиля «ДЭУ СЭНС». После чего автомобиль «ДЭУ СЭНС» развернуло и он задней правой частью ударил его автомобиль в левую часть в районе задней пассажирской двери и передней водительской. В заносе автомобиль «ДЭУ СЭНС» двигался со скоростью примерно 70 км/ч;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 согласно которых она, 21.01.2009 она со своим мужем ОСОБА_4 приехали из г. Киев в г.Днепропетровск. В г. Киеве ее мужу сделали операцию. В Днепропетровске их встретил ОСОБА_3 Они сели в его автомобиль «ДЭУ ЛАНОС» на заднее пассажирское сидение. На переднем пассажирском сидении находилась ОСОБА_5 После чего они направились в сторону с. Васильковка. В пути следования водитель ОСОБА_3 вел автомобиль аккуратно и не быстро т.к. знал, что ее муж перенес тяжелую операцию. При выезде из г.Днепропетровска они заехали на АЗС, заправили автомобиль и поехали дальше. За дорожной обстановкой она не следила, поэтому как двигался автомобиль относительно границ проезжей части указать не может. На дороге лежал мокрый снег, на улице было светло, время было примерно 08.45 ч. Проехав примерно 1 км. от АЗС, внезапно перед их автомобилем она обнаружила автомобиль темного цвета который был развернут правым боком, после чего сразу же на полосе их движения произошло столкновение. Как двигался вышеуказанный автомобиль и с какой скоростью до момента столкновения с их автомобилем указать не может;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 21.01.09 он со своей женой ОСОБА_7 приехал из г. Киева в г. Днепропетровск на вокзал. В Киеве он перенес серьезную операцию на сердце. На вокзале их встретил ОСОБА_3, они сели к нему в автомобиль «ДЭУ ЛАНОС» на заднее пассажирское сидение. На переднем пассажирском сидении находилась ОСОБА_5. Они направились в сторону с. Васильковка. В пути следования ОСОБА_3 вел свой автомобиль аккуратно со скоростью примерно 50 км/ч. т.к его нельзя было трясти. Погода была нормальная, на улице было светло, на проезжей части лежал мокрый снег. При выезде из Днепропетровска они заехали на АЗС, после чего возобновили движение по автодороге в сторону с. Васильковка. Двигались по своей полосе движения со скоростью примерно 50 км/ч. В пути следования он за дорожной обстановкой не следил т.к. общался со своей женой. Так он увидел, что примерно в метрах 4 от их автомобиля на их полосе движения правым боком в заносе движется автомобиль «ДЭУ СЕНС» темного цвета. После чего произошло столкновение передней частью их автомобиля с правой боковой частью автомобиля «ДЭУ СЕНС» в районе колеса. Столкновение произошло почти возле обочины. Как двигался автомобиль «ДЭУ СЕНС» относительно границ проезжей части до момента столкновения и как его начало заносить он не видел;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2009 года и схемой к нему, в месте происшествия зафиксировано расположение автомобилей «ДЭУ ЛАНОС» г.н. НОМЕР_6 и «ДЭУ СЕНС»  г.н. НОМЕР_7 (л.д. 3-9);

        - протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ДЭУ ЛАНОС», г.н. НОМЕР_9, согласно которого транспортное средство имеет механические повреждения - деформирован капот, переднее левое и правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, задняя левая дверь, разбито лобовое стекло, передние фары (л.д. 10-14);

        - протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ДЭУ СЕНС» г.н. НОМЕР_7., согласно которого транспортное средство имеет механические повреждения - деформирована крыша, капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер с правой стороны, разбито лобовое стекло, стекло правой передней двери, передние фары, задний правый фонарь, разрушен передний бампер, деформирован диск переднего правого колеса (л.д. 15-18).

        - заключением судебной автотовароведческой экспертизы №04/09 «а» от 20.03.2009 года согласно которой стоимость материального ущерба, причинённого в результате ДТП владельцу автомобиля «Daewoo Lanos 1,5i SE (KLAT)», регистрационный номер НОМЕР_6, составляет 49809,10 грн. (л.д. 86-102);      

        - заключением судебно-медицинский экспертизы № 1992-Е от 01.06.2009 года, согласно которой ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин лица, многочисленные резаные раны головы, рубленная рана правого коленного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д. 147-148);

        - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ДТП с участием ОСОБА_3, который на месте ДПТ показал и рассказал механизм совершения указанного происшествия (л.д. 150-154);

        - заключением судебной автотехнической экспертизы № 70/27-453 от 14 июля 2009 года, согласно которой водитель автомобиля «ДЭУ СЕНС» г.н. НОМЕР_7 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля «ДЭУ СЕНС» г.н. НОМЕР_7 ОСОБА_2 определялась выполнением им требований п. 12.1 Правил дорожного движения.

Действия водителя автомобиля «ДЭУ СЕНС» г.н. НОМЕР_7 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.(л.д. 160-161);

        - заключением судебной автотехнической экспертизы № 70/27-605 от 01сентября 2009 года, согласно которой водитель автомобиля «ДЭУ ЛАНОС»г.н. НОМЕР_6 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения. В условиях места происшествия водитель автомобиля «ДЭУ ЛАНОС» г.н. НОМЕР_6 ОСОБА_3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения с остановкой автомобиля до места столкновения ТС. В действиях водителя автомобиля «ДЭУ ЛАНОС» г.н. НОМЕР_6 ОСОБА_3 не усматривается несоответствий требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые бы с технической точки зрения могли находится в причинной связи с наступлением события рассматриваемого ДТП. (л.д. 171-172);

        - заключением судебно-медицинский экспертизы № 225/09 «Е» от 12.12.2009 года, согласно которой ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: перелома 4-5 шейных позвонков, без нарушения функций внутренних органов, двигающей сферы которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести (л.д. 176-178);

        - заключением судебно-медицинский экспертизы № 224/09 «Е» от 08.12.2009 года, согласно которой ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: общей тупой травмы головы, туловища и конечностей: ушибленной раны головы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, закрытого перелома костей левой голени, закрытого вывиха левой бедренной кости с краевым переломом вертлюжной впадины слева, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести  (л.д. 187-190);

        - заключением судебно-медицинский экспертизы № 568 «Е» от 19.02.2010 года, согласно которой ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы лобно-височной области справа, гематома левого плечевого сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д. 207-208).    

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_8 телесных повреждений средней степени тяжести.  

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_9 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2000 г.р., на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_2 следует назначить в виде ограничения свободы, с освобождением его от отбытия основного наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины.

    Кроме того, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_10 в части возмещения морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_10 в части возмещения материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент ДТП у подсудимого имелся действующий договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств.    

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК Украины приходит к убеждению, что: автомобиль «Деу Сенс», г/н НОМЕР_7 необходимо оставить по принадлежности ОСОБА_2; автомобиль «Деу Ланос», г/н НОМЕР_9 необходимо оставить по принадлежности ОСОБА_3; лазерный диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания основного наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

    В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Деу Сенс», г/н НОМЕР_7, оставить по принадлежности ОСОБА_2;

- автомобиль «Деу Ланос», г/н НОМЕР_9, оставить по принадлежности ОСОБА_3;

- лазерный диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

    Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_10 в части возмещения морального вреда удовлетворить частичного. Взыскать с ОСОБА_2 в счёт возмещения морального ущерба в пользу ОСОБА_3 3000 грн. и в пользу ОСОБА_11 5000 грн.

      Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_10 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

    Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_10 в части возмещения затрат на правовую помощь оставить без удовлетворения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                             А.П.Румянцев