Справа № 2-737/10

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“30” листопада  2010 року                             Криворізький районний суд

                                                   Дніпропетровської області

 в складі:       головуючого судді:                 Приміч Г.І.

               при секретарі:                           Поліщук Л.І.

за участю позивача:                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом 25.05.2010 року,  просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі – ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому  Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис  за №447 від 17.08.1994 року.

Посилається на те, що від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає.

Позивач також вказує, що  шлюбні  відносини між сторонами припинилися з 1995 року, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, не спілкуються, на теперішній час  позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого у 2010 році народила дитину.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Позивач причинами розпаду сім’ї вказує на подружні зради з боку відповідача та ведення ним антисоціального способу життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними.

В судовому засіданні  просила   після розірвання шлюбу  залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить офіційне повідомлення його про час та місце розгляду даної справи та виклик до суду, викладене у газеті «Вісті Придніпров`я» № 85(1177) від 23.11.2010 року (а.с. 22).

Зі згоди позивача, яка  не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.1994 року  між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому  Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис  за №447 від 17.08.1994 року  (а.с.  6).

Подружжя спільних дітей не має, майновий спір між сторонами відсутній, про що вказувала позивач, відповідач доказів в підтвердження протилежного суду не надав.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної  реєстрації шлюбу відповідач  змінила своє дошлюбне прізвище “Версаль” на “ОСОБА_1”, після розірвання шлюбу бажає залишити  прізвище “ОСОБА_1”, що вона підтвердила суду.

Шлюбно - сімейні стосунки сторони не підтримують з  1995 року,  разом не проживають, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають, не спілкуються, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого в 2010 році народила дитину і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 17.08.1994 року   відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому  Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис  за №447 ,  –   розірвати,   залишити прізвище позивача  “ ОСОБА_1 ”, яке вона змінила у зв'язку з державною реєстрацією шлюбу з відповідачем .

На підставі вище викладеного та к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ст. 105, 110, 112, 113  Сімейного Кодексу України, суд; –

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.1994 року   відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому  Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис  за №447, – розірвати.

Після  розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 » , яке вона змінила у зв'язку з державною реєстрацією шлюбу .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя