Справа № 2-7717/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2010 року                                                м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми  у розмірі  610,72 грн.,  а також судових витрат у розмірі 171,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2008 р. між ЗАТ «Український мобільний зв’язок» та відповідачем було укладено договір № 4483659 про надання  безпроводового доступу до мережі Інтернет. Відповідач не належно виконував зобов’язання, передбачені умовами договору і додатковою угодою до договору, у зв’язку з чим  з абонентом, відповідачем по справі, договор було розірвано достроково,  та до нього застосована договірна санкція.

09.04.2010 р. на підставі Протоколу Загальних зборів акціонерів №17 тип та назва Товариства Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” перейменоване в Приватне акціонерне товариство “МТС Україна”.

Згідно з п. 1.1. Договору, позивач надавав відповідачу послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет в обмін на своєчасну сплату відповідачем рахунків за надані послуги, авансові платежі щомісячної абонентської сплати.

В порушення умов договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет відповідач в строк надані рахунки не сплачував, абонентську сплату не вносив.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала до суду заяву, у якої просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину відсутності суду не повідомив. Про час та місце слухання справи  був належним чином повідомлений, про що у справі є докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 УПК України, якщо у суду немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.11.2008 р. між ЗАТ «Український мобільний зв’язок» та відповідачем було укладено договір № 4483659 про надання  безпроводового доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості  наданих послуг, а також грошей, що  поступили  у  рахунок,  як  сплата  за  наданні послуги, був відкритий особистий рахунок НОМЕР_1.

Згідно з п. 1.1. Договору, позивач надає відповідачу послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет. Виконуючи свої обов'язки за Договором, позивач з моменту підписання договору надав відповідачу послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет належної якості, про що свідчіть відсутність претензії з боку відповідача.

Згідно з п. 4.3 договору, «абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку УМЗ.»

Згідно з п. 3.1. та п. 3.2. договору, оплата послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет повинна здійснюватися відповідачем, згідно з тарифами позивача, на підставі рахунка у термін до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Однак, вищевказані умови договору відповідач належним чином не виконував, та у період з 10.03.2010 р. по 25.07.2010 р. систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Таким чином, на 01.07.2010 р. у відповідача виникла заборгованість по сплаті за послуги зв'язку, що були ним отримані в 115,68 грн.

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди до договору № 4483659, відповідач зобов'язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет за договором впродовж 730 календарних днів, з моменту її підписання сторонами, а саме з 03.11.2008 р. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет за ініціативою позивача з підстав, обумовлених даним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.  

Крім того, згідно до умов п. 1.4. додаткової угоди до договору про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміна, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 8.3. основного договору, у зв'язку с несплатою абонентом за наданні йому послуги, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ПАТ «МТС Україна» договірної санкції за договором у розмірі по 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення їх дії.  Послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет  відповідач користувався за договором 366 днів. У зв'язку з розірванням договору з відповідачем на підставі п. 8.3 договору, відповідачу нарахована договірна санкція за договором у розмірі 495,04 грн.

Загальна сума боргу відповідача перед ПАТ «МТС Україна» складається з таких нарахованих сум: 115,68 грн. – послуги мобільного зв'язку;  495,04 грн. – договірна санкція за договором.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача по грошовому зобов'язанню перед ПАТ «МТС Україна» складає і має бути відшкодована у розмірі 610,72  грн. та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополя АР Крим.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» суму боргу за надані послуги та договірну санкцію у розмірі 610,72 грн., а також судові витрати по сплаті  судового збору у розмірі 51 грн. та  120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополя АР Крим, а усього 781,72  ( сімсот вісімдесят одну грн. 72 коп. ) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його  копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: