Справа №2-7006/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі  Халілової Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд визначити порядок користування  коридором 3,8 м2 і кухнею 5 м2, які знаходяться у спільному із відповідачкою користуванні. Свої вимоги мотивує тим, що кухня і коридор в квартирі АДРЕСА_1 знаходиться в загальному користуванні з сусідкою  ОСОБА_2, яка без її згоди  переобладнала кухню, закривши їй в неї прохід, тим самим порушивши її право користування цим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що коли вона купила цю квартиру, то прохід у кухню вже був закладений.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить ? частка квартири АДРЕСА_1, на підставі  рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 14.08.2007р.

Відповідачці ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі – продажу від 02.04.2010р.

Приміщення кухні площею 5 м2 і коридору площею 3,8 м2 знаходяться у спільному користуванні власників квартир АДРЕСА_1.

Згідно із договором купівлі – продажу від 02.04.2010 року, квартира загального заселення АДРЕСА_1 загальною площею 13,4 м2 складається з однієї житлової кімнати, позначеної в плані під № 3, житловою площею 10.0 м2. У загальному користуванні знаходиться спірні коридор № 1 та  кухня № 4.

Посилання відповідача на те, що прохід у кухню вже був закладений, коли вона придбала квартиру, не позбавляє її обов’язку звільнити його, оскільки за договором купівлі-продажу, ці приміщення були визначні як спільне майно.

Згідно до п. 5 постанови Пленуму ВС України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України», при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, суд застосовує норми цивільного законодавства.

За статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ст. 368 ч. 1 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, на підставі зазначених норм, суд вважає позовні вимог позивачки обґрунтованими, а приміщення кухні та коридору повинні залишатися у спільному користуванні сторін без визначення часток.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові втрати у виді судового збору в розмірі 8,5 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 37 грн., витрачені позивачкою, підлягають стягненню на її користь з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні коридором площею 3,8 м2 і кухнею площею 5 м2, залишивши зазначені приміщення в спільному користуванні квартир АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45,5 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: