Справа № 2-7469/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в :
Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 34578,17 грн. суму заборгованості за кредитом, а також судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі у судовому засіданні позов визнали, суду пояснили, що через скрутне матеріальне становище позичальника виникла заборгованість, але суму її не заперечують.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту № 22.4225. За цім договором ОСОБА_4 був наданий кредит у сумі 10000 доларів США строком на 18 місяців, за яким встановлена плата у розмірі 24 % річних.
Згідно договору № 2 від 25 вересня 2009 року про внесення змін до зазначеного кредитного договору від27.06.2008 року, строк користування кредитом був збільшений до 24 місяців, і згідно із графіку погашення кредиту, строк повернення кредиту сторонами обумовлений 25.06.2010 року.
В якості забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 22.4225 – ДП1 від 27.06.2008р. та № 22.4225 –ДП2 від 27.06.2008р.
Згідно п.1.1 цих договорів, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_4 зобов’язань за кредитним договором № 22.4225
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно п.2.1. договорів поруки, у випадку невиконання зобов’язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Крім цього, відповідно до ст. 554 (ч.ч. 1,2,3) ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки
В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_4 від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється. Взятого на себе зобов'язання по погашенню кредиту згідно графіка щомісячних платежів не виконала, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача, та не заперечується відповідачами.
Станом на 04.10.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 34578,17 грн., з яких 22253,03 грн. – борг по капіталу, 1836,70 грн. – борг по процентах, 10 488,44 грн. – пеня.
На виконання умов договору, банк направив відповідачам вимоги № 07761 і № 07763 від 14.07.2010 року про необхідність повного виконання зобов’язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням. За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судові витрати, сплачені при подачі позову у розмірі 345,79 грн. судового збору та 120 грн. – витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
На підставі наведеного, керуючись зазначеними нормами матеріального права, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 21-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 34578,17 грн. грошового зобов’язання, а також 465,79 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 2-7469/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 34578,17 грн. грошового зобов’язання, а також 465,79 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: