Справа № 2-8188/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2010 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судді Супрун М.Ю.
при секретарі - Антуль А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на самочинне будівництво,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Макіївської міської ради про визнання за ним права власності на самочинно переобладнане нежитлове приміщення м»ясного цеху та на інші самочинно збудовані нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що на підставі свідоцтва про право власності від 22 травня 2000 року йому належить цілісний комплекс коптильного цеху, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з рибокоптильного цеху під літерою „А-1”, м’ясного цеху під літерою „Б-1”, службового приміщення під літерою „В-1”, трьох сараїв під літерами „Г-1”, „Д-1” та „Е-1”, прохідної під літерою „Ж-1”, вбиралень під літерами „З-1” і „И”, огорожі № 1. Під час користування вказаним нерухомим майном ним без належного дозволу та належно затвердженого проекту була призведена реконструкція цеху, а саме прибудована прибудова під літерою „б5”, проведена реконструкція в будівлі м’ясного цеху під літерою „Б-1”, збудовані пожежна ємкість під літерою „К”, склад під літерою „Л”, свердловина під літерою „М”, сарай під літерою „Н”, піч під літерою „Р”, два вольєра під літерами „С” та „Т”. Враховуючи те, що він звів та реконструював вказані будівлі з додержанням будівельних та інших норма та правил, просив визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно, оскільки це не порушує прав інших осіб.
В ідповідач – представник Макіївської міської ради, у судове засідання не з’явився, згідно листа просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Представник третьої особи – КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, Бережна О.М., яка діє на підставі довіреності, в судовому засідання не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 травня 2000 року, зареєстрованого в КП „БТІ м. Макіївки”, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлова будівля - цілісний комплекс коптильного цеху, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з рибокоптильного цеху під літерою „А-1”, м’ясного цеху під літерою „Б-1”, службового приміщення під літерою „В-1”, сараїв під літерами „Г-1”, „Д-1” та „Е-1”, прохідної під літерою „Ж-1”, вбиралень під літерами „З-1” і „И”, огорожі № 1. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно у КП «БТІ м. Макіївки» на праві приватної власності за позивачем зареєстроване вказане нерухоме майно ( а. с. 9).
З акту КП „БТІ м. Макіївки” від 17.09.2010 року, вбачається що, в нежитловому приміщенні коптильного цеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 призведена реконструкція, а саме прибудована прибудова під літерою „б5”, проведена реконструкція в будівлі м’ясного цеху під літерою „Б-1”. Крім того за вказаною адресою збудовані пожежна ємкість під літерою „К”, склад під літерою „Л”, свердловина під літерою „М”, сарай під літерою „Н”, піч під літерою „Р”, два вольєра під літерами „С” та „Т”. ( а. с.10).
З висновку експертного дослідження будівельно – технічної спеціалізації № 26/23/03/10, складеного 13 жовтня 2010 року П.П. „Експерт –Оцінка”, вбачається, що результати обстеження нежилого приміщення – комплексу коптильного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, показали задовільний стан, мають стовідсоткову готовність, відповідають вимогам діючих будівельних норм і правил ДБН. Конструктивні елементи будівель виконані з будівельних матеріалів, які відповідають нормам, не порушують експлуатаційну міцність конструкцій споруд. Стан будівель відповідає нормативним вимогам пожарної безпеки та санітарним нормам України, будівлі придатні для подальшої експлуатації за призначенням. ( а. с. 21-26).
Так, в силу п. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Як встановлено у судовому засіданні позивачем за власні кошти був реконструйований належний йому комплекс коптильного цеху та збудовані інші нежилі допоміжні приміщення.
Відповідно до технічних висновків по обстеженню вищезазначених будівель, вони знаходяться у задовільному стані і їх можна використовувати за призначенням.
До початку будівельних робот позивач не отримав дозвіл на початок будівництва, що передбачено ст. 29 Закону України "Про планування та забудову території", а тому побудовані ним споруди є самочинним будівництвом.
Судом встановлено, що нічиїх прав не було порушено при реконструюванні коптильного цеху та будівництві допоміжних приміщень до нього.
Таким чином, судом встановлено, що власником нежитлового приміщення -комплексу коптильного цеху була зроблена реконструкція приміщення, крім того, на земельній ділянці, що йому була надана для користування цим цехом, за адресою : АДРЕСА_1, були самочинно за власні кошти побудовані нежитлові забудови, які необхідні для обслуговування цеху і ці споруди не порушують права інших осіб.
За таких обставин, враховуючи, що право власності згідно ст. 328 ЦК України виникає на підставах, що не заборонені законом, суд вважає доказаним і підлягаючим визнанням за позивачем його права власності на вказані приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно – реконструйоване приміщення м’ясного цеху під літерою „Б-1”, загальною площею 549,00 кв. м., прибудову до приміщення м’ясного цеху під літерою „б5”, загальною площею 12,00 кв. м., а також на пожежну ємкість під літерою „К”, склад під літерою „Л”, свердловину під літерою „М”, сарай під літерою „Н”, піч під літерою „Р”, два вольєра під літерами „С” та „Т” що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: