Справа  № 2-233/10

                      У  Х  В  А  Л  А

  08  грудня    2010 року                                 м.  Липовець

            Липовецький  районний  суд  Вінницької  області

   У  складі:    головуючого судді               ПОРОХОВОГО  Г.І.,  

   за   участю   секретаря                        ПОПРОЦЬКІЙ  О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   місті  Липовець    цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  усунення  перешкод  в  користуванні  земельною  ділянкою

      В С Т А Н О В И В:

      Позивач   звернувся  до  Липовецького  районного  суду  з  позовом  до    відповідача  про     усунення  перешкод  в  користуванні  земельною  ділянкою, мотивуючи  тим,  що  сусід -  відповідач  у  справі,  встановивши  металеву  огорожу   самовільно  захопив  у  нього  частину  земельної  ділянки, яка  перебуває  в  його  користуванні  та створив  перешкоди  в   користуванні  належною  йому  земельною  ділянкою.

В судовому засіданні   адвокатом  ОСОБА_3   заявлено  клопотання  про   призначення  землевпорядної  експертизи  для  з’ясування  обставин,  що  мають  значення  для  справи  і  потребують  спеціальних  знань.

В  судовому  засіданні    представник  відповідача    оголошує    питання,  які  слід  поставити  на  вирішення  експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової землевпорядної  експертизи, проти якої сторони не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, для  з’ясування  обставин,  що  мають  значення  для  справи  і  потребують  спеціальних  знань

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.  

а тому, керуючись ст. ст. 53,66 , 143-147, 202 ч. 1 п.5, 208-210  ЦПК України, -  суд  

                          У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  усунення  перешкод  в  користуванні  земельною  ділянкою судову землевпорядчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні  питання:

 1.  Яка  на  даний  час  фактична  площа  земельної  ділянки,  якою к користується  ОСОБА_4   за  адресою  АДРЕСА_1  при  цьому  вказавши  з  обох  боків  її  довжину  та  ширину?

2.  Чи є  можливість  збільшити  довжину  земельної  ділянки, я кою  користується  ОСОБА_1,  що розташована  за  адресою:  АДРЕСА_1?

3.   При  позитивній  відповіді  за  запитання  № 2,  вказати  на  скільки  метрів  потрібно  збільшити  довжину  вказаної  земельної  ділянки,  щоб  остання  мала  площу 0,15 га?

4.  Чи  відповідає  фактична  довжина  земельної  ділянки,  якою  користується  ОСОБА_1  за  вищевказаною  адресою,   довжині  даної  земельної  ділянки, яка  вказана  в  технічному  паспорті  на  житловий  будинок  та  у  витягу  з  рішення  Росошанської  сільської  ради 40 сесії 5  скликання  від  17  серпня  2009  року?

5.   При  негативній  відповіді   на  запитання  № 4, вказати  кількість  метрів  такої  невідповідності  та  її  причину,  тобто  чи  зменшена  довжина,  чи  збільшена ?

6.   Чи  можна  вважати  зменшення  ОСОБА_1  фактичної  довжини  своєї  земельної  ділянки,  як  причину  невідповідності  між  фактичною  площею  даної  земельної  ділянки  та  площею, яка  вказана в  його  технічному  паспорті  на  житловий  будинок  та  у  витягу  з  рішення  Росошанської  сільської  ради 40  сесії 5 скликання  від 17.08.2009  року?

7.  Яка  на  даний  час фактична  площа  земельної  ділянки, якою  користується   ОСОБА_2,  що  розташована  за  адресою:  АДРЕСА_2,  при  цьому,  вказавши  з  обов  боків  її  довжину  та  ширину?

8.  Чи є  можливість  зменшити  довжину  земельної  ділянки, я кою к користується  ОСОБА_2,  що  розташована  за  адресою:  АДРЕСА_2   до  розмірів,  при  яких  остання  мала  площу 0,15 га?

9.  При  позитивній  відповіді  на  питання № 8,  вказати  на  скільки  метрів  потрібно  зменшити  довжину вказаної  земельної  ділянки ,  щоб  остання  мала  площу 0,15 га?

10.  Чи  відповідає  фактична  довжина  земельної  ділянки,  якою  користується  ОСОБА_2,  довжині  земельної   ділянки, яка  вказана  в  технічному  паспорті  на  його  житловий  будинок  та  у  витягу  з  рішення  Росошанської  сільської  ради 40  сесії 5 скликання від 17. 08.2009  року

11.  При  негативній  відповіді  на питання  № 10  вказати  кількість  метрів  такої невідповідності  та  її  причину,  тобто  чи  зменшена  довжина,  чи  збільшена?

12.  Чи  можна  вважати  збільшення  ОСОБА_2 фактичної  довжини  своєї  земельної  ділянки, як  причину  невідповідності   між  фактичною  площею  даної  земельної  ділянки  та  площею,  яка  вказана  в  технічному  паспорті  на  його житловий  будинок   та  у  витягу  з рішення  Росошанської  сільської  ради 40  сесії 5 скликання від 17. 08.2009  року.

13. Чи  здійснив  ОСОБА_2  захват  по  ширині  зайвої  площі  земельної  ділянки, якою  користується  ОСОБА_1 за  адресою:  АДРЕСА_1  при цьому  враховуючи  зміст  технічних  паспортів  на  житлові  будинки  та  витяги  з  рішень  Росошанської  сільської  ради 40  сесії 5 скликання від 17. 08.2009  року  про  передачу  у  приватну  власність   земельних  ділянок   ОСОБА_2  та  ОСОБА_1

14. При  позитивній  відповіді  на  питання № 13,  вказати  на  скільки  метрів  ОСОБА_2 був  вчинений     захват земельної  ділянки  ОСОБА_1

Проведення технічної експертизи доручити Вінницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. м. Вінниця,  вул.  Кірова 1,  Тел. 35-36-70.

    Оплату за проведення експертизи покласти на  ________________

    Експерта  попередити  про  кримінальну  відповідальність  за  ст. 384   КК  України  за  надання  неправдивого  висновку  та  за  ст. 385  КК  України  за   відмову  без  поважних  причин  від  дачі    висновку.

       На  час  проведення  експертизи  провадження  у  справі  зупинити.  

    Ухвала  в частині  зупинення  провадження у  справі  може  бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку  протягом п’яти  днів  з  дня  її  проголошення.

  С  У  Д  Д  Я                                                                     (Г.І. ПОРОХОВИЙ.)