Справа № 2-а-176/10

У Х В А Л А

 01 грудня 2010 року                                                                                     м.Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У складі: головуючого судді -                     ПОРОХОВОГО Г.І.

за участю секретаря с/з                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання

ОСОБА_2  про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до

 Липовецького ВДАІ, начальника ВДАІ м. Липовець ОСОБА_3

про скасування постанови АВ №110267 у справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 року

                                                           В С Т А Н О В И В:

    09 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Липовецького ВДАІ, начальника ВДАІ м. Липовець ОСОБА_3 про скасування постанови АВ №110267 у справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 року, посилаючись на те, що причиною пропуску строку для звернення до суду послугувало те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався нещодавно із повідомлення  відділу ДВС про сплату штрафу, а тому просить суд  визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку підтримав, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши документи додані до позовної заяви, вважає, що клопотання про поновлення строку для звернення до суду слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення  до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була  дізнатись про порушення своїх   прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП, встановлено спеціальний строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесенні постанови. В  разі  пропуску  зазначеного  строку   з  поважних  причин,  цей  строк  за  заявою  особи,  щодо  якої  винесено  постанову,  може  бути  поновлено  органом (посадовою  особою),  правомочним  розглядати  скаргу.  

    На підставі ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд  за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

    Чинними положеннями ст..102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Дане питання вирішується в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позовна  заява   подана ОСОБА_2 до суду 09 листопада 2010 року і в ній ставиться вимога про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 110267 від 22.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного  стягнення у виді штрафу в розмірі 590 гривень. Тобто позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач вказує на те, що причиною пропуску строку для звернення до суду послугувало те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався нещодавно із повідомлення  відділу ДВС про сплату штрафу, а тому просить суд  визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Однак як встановлено в судовому засіданні та вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позивач не надав жодних  доказів на підтвердження  поважності  причин пропуску строку для звернення до суду із позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

    Враховуючи зазначені обставини, положення ч.2 ст.99 КАС України, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки  в судовому засіданні не здобуто та в позовній заяві не наведено доказів поважної причини, з якої пропущений десятиденний строк звернення до суду із даним позовом, не вказаний конкретний час, коли  позивач дізнався про порушення своїх права, свобод та інтересів. З цих підстав, поданий позов ОСОБА_2  про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Липовецького ВДАІ, начальника ВДАІ м. Липовець ОСОБА_3 про скасування постанови АВ №110267 у справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 року, суд  залишає без розгляду.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100,  КАС України, суд  

                                                                У Х В А Л И В :    

Позовну заяву ОСОБА_2  про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Липовецького ВДАІ, начальника ВДАІ м. Липовець ОСОБА_3 про скасування постанови АВ №110267 у справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 року - залишити без  розгляду.

    Роз'яснити, що особа, позовна  заява якої  залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до  адміністративного суду в загальному порядку.

    Ухвала може бути оскаржена до  Київського апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

    Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде  апеляційної скарги на  ухвалу суду.

Суддя                                                         Г.І. ПОРОХОВИЙ