Справа № 2а-1594/10
УХВАЛА
про повернення адміністративного позову
«01» листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області, де третя особа – старший державний виконавець Бойко В.В. про визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Поданий позов ухвалою від 20 липня 2010 р. було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням ч. 4 ст. 106 КАС України, згідно зі змістом якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, та ч.3 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Разом з тим, при зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог (п.4 ч.1 ст. 106 КАС України) та перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.6 ч. 1 ст. 106 КАС України).
Не зважаючи на роз’яснення в ухвалі приписів закону щодо визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві за умови неприведення позовної заяви відповідно до встановлених КАС України вимог, виконані вимоги ухвали у строк до 12.08.2010 р. з боку позивача не були.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
При вирішенні питання про повернення заяви водночас враховується, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 і ч. 2 ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів, проте, позивачем не були дотримані усі вимоги закону при подачі позовної заяви, що було перепоною для вирішення передбаченого ч. 1 ст. 122 ЦПК України питання, та через що позов було залишено без руху із наданням строку для її приведення відповідно до вимог закону, та, окрім того, в наданий строк допущені з боку позивача при зверненні до суду недоліки позову усунені не були.
Разом з тим, в обґрунтування прийнятого рішення, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно зі змістом якої Конвенція та практика Суду підлягатиме застосуванню судом як джерело права, варто зазначити про те, що, виходячи із практики Європейського Суду (Societe anonyme «Sotiris et Nikos Kouturas ATTEE», 20), дотримання форм, які передбачені у внутрішньому праві для пред’явлення позову до компетентного суду, становить обов’язок для особи/осіб, які звертатимуться, що, безсумнівно, має за мету забезпечення належного здійснення правосуддя, та зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області, де третя особа – старший державний виконавець Бойко В.В. про визнання дій неправомірними повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя В.В. Спаї
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
01.11.2010 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська направляє для відома ухвалу судді від 01.11.2010 року.
Додаток: копія ухвали від 01.11.2010 р. на 1 арк.
Суддя В.В. Спаї
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
01.11.2010 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська направляє для відома ухвалу судді від 01.11.2010 року.
Додаток: копія ухвали від 01.11.2010 р. на 1 арк.
Суддя В.В. Спаї