АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої cудді Денишенко Т.О.,
суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю представника відповідача-ТОВ «Життя»-заявниці Терещенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду Вінницької області заяву представника ТОВ «Жит-тя» Терещенко Ольги Василівни про поновлення строку на апеляційне оскар-ження заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обме-
женою відповідальністю «Життя» про стягнення заробіт-
ної плати,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з товариства з обме-женою відповідальністю ( далі - ТОВ ) на користь позивача заборгованість в сумі 70222,57 гривні, з якої невиплачену заробітну плату становить 70000,00 гривень, компенсацію втраченого заробітку - 222,57 гривні. Стягнуто з від-повідача на користь держави судовий збір в сумі 702,23 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень (а. с. 178-179).
Не погоджуючись зі заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач 27 квітня 2010 року звертався в суд із заявою про його перегляд ( а. с. 182 ).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 травня 2010 року заява ТОВ «Життя» про перегляд заочного рішення суду від 07 квітня 2010 року залишена без задоволення ( а. с. 187 ).
09 листопада 2010 року представник ТОВ «Життя» Терещенко О.В., звер-нулася до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою ( а. с. 206-208 ) на заочне рішення суду від 07.04.2010 року та одночасно подала за- яву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження цього судового рішення ( а. с. 195-197 ), помилково зазначаючи у вступній частині заяви дату оскаржуваного рішення 27.04.2010 року. Заявник посилається в за-яві про поновлення строку на оскарження судового рішення на те, що пред-ставник ТОВ «Життя» ОСОБА_3 представляв інтереси відповідача за довіреністю від 11.08.2009 з терміном дії до 31.12.2009 року, де не було заз-начено, ким виданий паспорт представнику, адреса місця проживання остан-нього. Тобто представник ОСОБА_3 діяв по закінченню терміну дору-чення, без належних повноважень, в судове засідання 07.04.2010 року він не з’явився, не повідомивши керівництво про день і час вирішення справи. Ди-ректор ТОВ «Життя» на той час ОСОБА_4 за станом здоров’я не мав змоги контролювати розгляд цієї справи, судову повістку особисто він не отриму-вав, а отримала невстановлена особа ОСОБА_1.
Згідно ст. 305 ЦПК України колегія cуддів, керуючись нормами ч. 2 ст. 73 ЦПК України, ухвалила розглянути по суті клопотання представника відпові-дача про поновлення строку на оскарження заочного рішення суду у відсут-ності позивача, його представника.
Заслухавши cуддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Життя» Те-рещенко О.В., дослідивши матеріали справи, проаналізувавши мотиви заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду що-до підстав для її задоволення, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухва-лення рішення і постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення су -ду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його про-голошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апе-ляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачена можливість поновлення су-дом встановленого законом строку за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропущення з поважних причин.
Колегія cуддів прийшла до висновку, що вказані заявником причини про-пуску процесуального строку можна визнати поважними підставами для його поновлення, мотиви заяви в загальній своїй оцінці заслуговують на увагу.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, особисто він за належно оформленим дорученням директора ОСОБА_6 ( а. с. 165 ) виконував представницькі функції в даній справі, належним чином, завчасно був повідомлений про роз-гляд справи 07.04.2010 року ( а. с. 170 ), хоча участі у розгляді справи не приймав. Проте копія заочного рішення 19 квітня 2010 року отримана ОСОБА_7 ( не ОСОБА_6 як керівником, а. с. 181 ), з відміткою лише поштара, без підпису, з незрозумілих причин, власне самого адресата. 13 тра-вня 2010 року ОСОБА_4 отримав повістку в суд для участі у перегляді за-очного рішення суду 21 травня 2010 року ( а. с. 184 ), але чомусь знову від-сутній його власний підпис в замовному поштовому повідомленні, відмітка зроблена лише поштарем, що викликає певні сумніви у належному повідом-ленні сторони у справі про наступні процесуальні дії суду. На цьому наголо-шує заявник у зверненні з клопотанням про поновлення строку на оскаржен-ня заочного рішення суду.
Мотиви клопотання про поновлення строку на оскарження судового рі-шення колегією суддів апеляційного суду Вінницької області прийняті до ува -ги.
За викладених обставин, коли певні обгрунтування заявником свого кло-потання знайшли своє доведення на поважність, дане клопотання належить задоволити.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 324 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника ТОВ «Життя» Терещенко Ольги Василівни за-доволити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішен -ня Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2010 року.
Прийняти апеляційну скаргу представника ТОВ «Життя» Терещенко Оль-ги Василівни до розгляду, направити її копії особам, які беруть участь у спра-ві, надавши їм строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 груд- ня 2010 року. Справу призначити до розгляду за апеляційною скаргою по су-ті на 23 грудня 2010 року, на 09.30 годину.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен -ня і касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає пода-льшому провадженню у справі.
Головуюча :
Судді: