Справа № 2 –4228-2010 р.

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 року             Замостянський районний суд м. Вінниці

                     в складі:  головуючого - судді  Чезганової А.М.,

                                     при секретарі Конецул О.А.,

                                     за участю: представника позивача Марканової С.Л.,

                                                         відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні  2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1  і забезпечуються послугами централізованого теплопостачання, які надаються комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Відповідачі кошти за вищевказані послуги не сплачують, порушуючи  умови п. 18  «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у зв’язку з чим станом на 24 червня 2010 року  заборгували за надані послуги 1469 гривень 38 копійок, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку.

Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає  98 гривень 34 копійки – 3% річних та 496 гривень 01 копійку – суми втрат від інфляції, а всього сума заборгованості складає 2063 гривні 73 копійки, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача  Марканова С.Л., пославшись на обставини викладені в позові, наведені вище, уточнила позовні вимоги та, з урахуванням сплати частини боргу, просила суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача 735 гривень 31 копійку заборгованості за спожиті послуги з  централізованого теплопостачання, 496 гривень 01 копійку інфляційних, 98 гривень 34 копійки три проценти річних  від простроченої суми та 30 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала часткового, не заперечувала проти стягнення суми боргу за  спожиті послуги, однак  інфляційні та три проценти річних просила не стягувати у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем. Вона є безробітною, ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а ОСОБА_5 довгий час не працював, працевлаштувався лише 16 вересня 2010 року.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Сторони не заперечували проти розгляду справи у їх відсутність, в зв»язку з чим суд розглянув справу у відсутність  відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до закону боржники зобов’язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, а в разі невиконання взятого на себе грошового зобов’язання - понести витрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Станом на 2 листопада 2010 року борг відповідачів перед позивачем складає  735 гривень 31 копійка, який, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, слід стягнути солідарно  з відповідачів на користь позивача.

         Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язанний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних.

    Однак, з урахуванням матеріального становища відповідачів, суд вважає, що в частині стягнення з останніх інфляційних та трьох процентів річних позивачу слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави 51 гривню судового збору та на користь позивача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 625  ЦК України, суд, -

        В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

    Стягнути солідарно з  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання станом на 2 листопада 2010 року  в сумі 735 гривень 31 копійку та 30 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 765 (сімсот шістдесят п»ять) гривень 31 копійку та 51 гривню судового збору в дохід держави.

    В решті позовних вимог відмовити.

   Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

                                                          Суддя: