ВИРОК
І м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2010 року справа № 1 – 316/10
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді - Сороки Д.В. при секретарі Левчук І.В.
з участю прокурора Станіславчука М.Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці , українця , громадянина України, з неповно-середньою освітою , не працюючого , не одруженого , проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,
в вчинені злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.06.2010 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх умисних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, де виконуючи свої злочинні дії, таємно викрав ремонтні ключі , а саме ключі рожкові 22X24 мм в кількості 3 шт., ключі рожкові з одного кінця на 17 мм, з другого кінця накидні на 17 мм в кількості 2 шт., ключ рожковий 14X17мм в кількості 1 шт., ключ рожковий 22X19 мм в кількості 1 шт., ключ рожковий 13X14 мм в кількості 1 шт. ключ рожковий 46X41 мм в кількості 1 шт., ключ рожковий без зазначення розміру в кількості 1 шт., вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1893 від 20.07.2010 року складає 151 (сто п'ятдесят одну) гривну 55 копійок, які належать останньому, після чого зник з місця пригоди та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того , 23.06.2010 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , прийшов в приміщення кафе "Вікторія", що в місті Козятині по вулиці Пролетарська , 64, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю працівників кафе та сторонніх осіб, виконуючи свої злочинні дії, підійшов до барної стійки, де почав з шухляди діставати грошові кошти, однак в цей момент він був помічений гр. ОСОБА_3, після чого продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, в присутності останньої відкрито заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 1900 гривень , після чого зник з місця пригоди, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вину свою у вчинених злочинах підсудний визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив в судовому засіданні що на початку червня 2010 року , він почав проживати в гр. ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1. Він йому допомагав по домогосподарству.
12.06.2010 року приблизно о 11 годині 00 хвилин він перебував в дворі вище вказаного будинку , потерпілий ОСОБА_2 в цей час був також на дворі і робив щось по господарстві. Він перед цим бачив , як ОСОБА_2 клав рожкові ключі в будинку в диван. Він в цей момент вирішив рожкові ключі викрасти і комусь продати. Тоді він зайшов в будинок і ,переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, з дивана вийняв рожкові ключі, після чого поклав їх в пакет. Потім він вирішив відразу їх комусь продати , а тому пішов в місто Козятин. Йдучи по вулиці Пархоменка , він зустрів свого старого знайомого громадянина на ім’я ОСОБА_5, який проживає по даній вулиці. В процесі розмови він запропонував йому придбати у нього ключі за 10 гривень , на що ОСОБА_5 погодився. Про те , що ключі він викрав у ОСОБА_2 , він ОСОБА_5 не говорив . Гроші в сумі 10 гривень він витратив на продукти харчування .
Крім цього , 18.06.2010 р. біля 23 години він , будучі в м.Козятині , прийшов в кафе «Вікторія» для того, щоб поїсти , при цьому він перебував в стані алкогольного сп’яніння, так як вживав горілку з незнайомим йому хлопцем у м. Козятині на стадіоні. Зайшовши в кафе , він замовив собі порцію вареників, після чого сів один із столиків та став їсти. Він вирішив замовити ще одну порцію вареників та підійшов до барної стійки, зробив замовлення у бармена . Зробивши дане замовлення, бармен - ОСОБА_3 попрохала його почекати близько 10-15 хв. , в цей час він побачив , як остання поклала в шухляду в барній стійці гроші . Після чого він вийшов на вулицю покурити, а коли зайшов в кафе то побачив , що бармена за барною стійкою не було . Скориставшись відсутністю працівників кафе та сторонніх осіб, підійшов до барної стійки, де почав з шухляди діставати грошові кошти, однак в цей момент він був помічений гр. ОСОБА_3, після чого в присутності останньої відкрито заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 1900 гривень , після чого зник з місця пригоди, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи, що підсудний визнав вину повністю, дав послідовні покази щодо обставин скоєння злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які не ким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази , суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в крадіжці , тобто таємному викраденні чужого майна , та в грабіже , тобто відкритому викраденні чужого майна , вчиненому повторно , і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України .
До обставин пом’якшуючих покарання підсудного , суд відносить щире каяття у
вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів .
До обставин , обтяжуючих покарання підсудного , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння .
Обираючи покарання підсудному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , особу підсудного , його негативну характеристику за місцем проживання, те , що він раніше не судимий , а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати ст.. 75 КК України.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні , підсудний згоден відшкодувати завдані збитки , а тому підлягає стягненню з підсудного у розмірі 1900 гривень .
Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України , призначивши покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік ;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки .
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки .
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд і в залі суду звільнити з-під варти .
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1900 ( одну тисячу дев’ятсот ) гривень .
Речові докази по справі : рожкові ключі , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, залишити у його володінні та користуванні .
Судові витрати по справі : за проведення товарознавчої експертизи № 1893 від 21.07.2010 року в сумі 515,52 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , код 24525055 , рр 31250272210172 , МФО 802015 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.
СУДДЯ :