Справа 2-266/2010 року  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року                                 Чемеровецький районний суд  

Хмельницької області в складі :

головуючого – судді – Борсука В.О.

при секретарі – Цугель Т.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

з участю позивача – ОСОБА_2,  

з участю представника позивача – ОСОБА_3

з участю відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4  про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 23.01.2007 року на автодорозі Ярмолинці-Сатанів ОСОБА_4 керувала автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1 та допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕО» н.з. НОМЕР_2, який стояв на узбіччі проїзної частини, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.  

В судове засідання позивачі та їх представник з’явилися та просили позов задовольнити в повному обсязі, а також стягнути на їх користь три відсотки річних та індекс інфляції за весь час прострочення виконання зобов’язання.  

Відповідач в судове засідання з’явилась та проти задоволення позову заперечила.  

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в силу наступних підстав.      

Судом об’єктивно встановлено, що 23.01.2007 року на автодорозі Ярмолинці-Сатанів ОСОБА_4 керувала автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1 не врахувала безпечної швидкості руху власного автомобіля, дорожню обстановку внаслідок чого  допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕО» н.з. НОМЕР_2, який стояв на узбіччі проїзної частини.  

Відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області  від 15 березня 2010 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП було закрито у зв’язку з спливом  строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4, вказану постанову про справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП не оскаржила, то суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сталася з вини ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «ЗАЗ-ДЕО» н.з. НОМЕР_2, була завдана шкода, розмір якої  згідно висновку №6 від 29.01.2007 року  становить 11548,76 грн.  Позивачами у зв’язку з проведенням автотоварознавчого дослідження були понесені додаткові витрати в сумі 400,18 грн. (послуги експерта).  

Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди позивачам була завдана моральна шкода. Позивачі після дорожньо – транспортної пригоди певний час перебували на лікарняному, що підтверджується копіями листків непрацездатності № 651758, №602783, № 602782, № 651675, № 651759, які містяться в матеріалах справи, були порушені їх нормальні, звичні життєві зв’язки.  

Посилання позивачів та їх представника на те, що ДТП сталось 23.01.2007 року і у відповідача саме з цього часу виникло зобов’язання про відшкодування шкоди є безпідставними, оскільки  тільки 15.03.2010 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, а позивачі звернулися в суд лише 26.04.2010 року, і враховуючи положення ч.5 ст.. 11 ЦК України, у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду, отже в цій частині позовних вимог позов не підлягає задоволенню.  

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Керуючись ст.ст. ст.ст.  23, 1187 ЦК України, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -    

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.                                    

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 11548,79 грн. та витрати на проведення дослідження в сумі 400,18 грн.  

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2500 грн.  

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 156,04 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути  подана апеляційна  скарга протягом  10 днів.           

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області                                                                   В.О.Борсук

  Справа 2-266/2010 року  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2010 року                                 Чемеровецький районний суд  

Хмельницької області в складі :

головуючого – судді – Борсука В.О.

при секретарі – Цугель Т.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

з участю позивача – ОСОБА_2,  

з участю представника позивача – ОСОБА_3

з участю відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4  про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.                                    

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 11548,79 грн. та витрати на проведення дослідження в сумі 400,18 грн.  

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2500 грн.  

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 156,04 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути  подана апеляційна  скарга протягом  10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись протягом п’яти днів.

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області                                                                   В.О.Борсук