ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"23" листопада 2010 р.                                                                                справа № 17/32

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали справи №17/32

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1                          м. Олександрія Кіровоградської області  

до відповідачів:

- управління освіти Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсними результатів торгів та про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - участі не брали, хоча фізична особа-підприємець ОСОБА_3. була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01593649 від 15.11.2010 р. (том ІІ а.с. 144);

від відповідача (управління освіти Олександрійської міської ради) - Банковський О.Г., довіреність №13-9/440 від 19.11.2009 року;

від відповідача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.) - участі не брали, хоча фізична особа-підприємець ОСОБА_4. був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи (том ІІ а.с. 145).

                                                        ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 подано позовну заяву до управління освіти Олександрійської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів процедури закупівлі "Відкриті торги", які відбулися 22.01.2010 року о 15:20 год. в приміщенні управління освіти Олександрійської міської ради (відділ харчування) за предметом закупівлі "Масло вершкове", переможцем яких визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 та про визнання недійсним договору про закупівлю, укладеного 01.03.2010 року між управлінням освіти Олександрійської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 за наслідками процедури закупівлі "Відкриті торги", яка відбулася 22.01.2010 року о 15:20 год. в приміщенні управління освіти Олександрійської міської ради (відділ харчування) за предметом закупівлі "Масло вершкове".

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що під час проведення процедури закупівлі "Відкриті торги", які відбулися 22.01.2010 року о 15:20 год. в приміщенні управління освіти Олександрійської міської ради (відділ харчування) за предметом закупівлі "Масло вершкове", управлінням освіти Олександрійської міської ради були допущені порушення Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року №921.

Між тим 23.11.2010 року на адресу господарського суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 надійшла заява б/н від 22.11.2010 року (вх. №02-15/37309 від 23.11.2010 року), відповідно до якої позивач відмовляється від позову та повідомляє суд, що йому відомі наслідки такої відмови (том ІІ а.с. 147).

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, заява про відмову від позову підписана особою, яка має відповідні повноваження на її підписання, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі припинити.

При цьому, господарський суд роз'яснює, що відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав не допускається.

В задоволенні клопотання відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4. б/н від 19.11.2010 року (вх. №02-15/37122 від 22.11.2010 року) про відкладення розгляду справи слід відмовити, оскільки заявником не подано доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; до того ж ухвалою суду від 08.11.2010 року явка повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язковою не визнавалась. Крім того, у господарського суду відсутня об'єктивна можливість задоволення вказаного клопотання в зв'язку зі спливом строку розгляду спору, встановленого частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                         УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №17/32 припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

         Суддя