КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-532/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Требух Н.В.  

Суддя-доповідач:  Цвіркун Ю.І..

У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів             –                        Парінова А.Б.,

                                  Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову  Деснянського районного суду  міста Чернігова  від 20 січня  2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора  ВДАІ УМВС  України  в Чернігівській області  молодшого сержанта міліції Гурського О.А. про скасування   постанови  по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до  Деснянського районного суду  міста Чернігова з позовом до інспектора  ВДАІ УМВС  України  в Чернігівській області  молодшого сержанта міліції Гурського О.А. про скасування   постанови  по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Деснянського  районного  суду  міста Чернігова від  20 січня  2010 року  в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з  постановою Деснянського  районного  суду міста Чернігова від  20 січня 2010 року, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного  адміністративного  суду  з  апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі  судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального  та процесуального права.

В силу статті  197  КАС України  апеляційний розгляд справи  здійснювався в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Постановою  в справі про адміністративне правопорушення  №048871 від                 27 листопада 2009 року  ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною   2 статті  122 КУпАП   та накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Так, матеріали справи вказують на те, що 27 листопада  2009 року в м. Чернігові  позивач, керуючи автомобілем «ДЕО», державний номерний знак «НОМЕР_1», порушив правила проїзду перехрестя вулиць Преображенська та пр-т Миру, після чого був зупинений відповідачем,  який склав протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2009 року.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня  2001 року №1306 (далі  - Правила), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як встановлено  пунктом 11.1  Правил,  кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Встановлено, що позивачем здійснено проїзд прямо зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч.

Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, матеріалами відео фіксації, з якої вбачається, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху і здійснив проїзд прямо зі смуги, що передбачена для повороту ліворуч (а.с. 10).

Відповідно до статті 251 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною  2 статті  122  КУпАП встановлено, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу статті  252 КУпАП  орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду  першої інстанції про те, що  даний протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2009 року відповідає вимогам КУпАП. В подальшому на основі цього протоколу постановою від 27.11.2009 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позиція позивача ґрунтується не на положеннях закону, а тому є необґрунтованою.

Отже, у інспектора  ВДАІ УМВС  України  в Чернігівській області  молодшого сержанта міліції Гурського О.А. були усі законі підстави для винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 статті 122 КУпАП щодо позивача.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись  статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду  міста Чернігова  від 20 січня  2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (стаття 212 КАС України).

Головуючий:                                                                                     Ю.І. Цвіркун

Суддя:                                                                                                 А.Б. Парінов

Суддя:                                                                                                 І.Й. Петрик