Справа № 2-706/10    

  G  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 грудня 2010 р.   м. Носівка  

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:  

головуючого-судді Кучерявця О.М.,  

за участю секретаря Недолуги Д.С.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  

  УСТАНОВИВ:  

  В позовній заяві до суду представник позивача просив визначити позивачу додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно – житловий будинок по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., вказуючи, що ОСОБА_3 доводиться рідною тіткою його матері ОСОБА_4, яка не встигши прийняти спадщину після її смерті як єдиний спадкоємець п’ятої черги за законом, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла. Таким чином позивач не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, тому представник позивача вимушений звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.  

В підтвердження законності позову, представник позивача приклав до позовної заяви докази, а саме, копії: свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_5 (після одруження ОСОБА_4) та ОСОБА_1, свідоцтв про одруження та розірвання шлюбу ОСОБА_4, довідки Носівського БТІ від 20.10.2010 р., першої сторінки технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, відповіді Червонопартизанської сільської ради від 22.07.2010 р. на запит адвоката, зокрема про те, що станом на день смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в будинку по АДРЕСА_1 фактично проживала та була зареєстрована лише ОСОБА_3  

Згідно відповіді та витягів зі Спадкових реєстрів, наданих Носівською районною державною нотаріальною конторою на запит суду, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена.  

Позивач в судове засідання не з’явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але до позовної заяви прикладене його клопотання про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.  

Відповідач Червонопартизанська сільська рада свого представника до суду не делегувала, але до суду надійшов її лист про визнання позову і про розгляд справи без участі представника відповідача.  

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.  

Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази прикладені ним до позовної заяви в підтвердження позову, враховуючи визнання позову відповідачем, а також беручи до уваги відповідь та витяги зі Спадкових реєстрів, надані на запит суду, справедливим буде позов позивача задовольнити, так як судом прийнято, що позивач пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174 ЦПК України,  

  РІШИВ:  

  Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.  

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Суддя                   О.М. Кучерявець