копія
Справа № 2-а-2641/10
Постанова
Іменем України
18 листопада 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої - судді Мороз К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення –
В с т а н о в и в :
26.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення (а.с.1-4), мотивуючи свої вимоги наступним.
Він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії виплачується у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат. Просив визнати неправомірними дії відповідача по наданню щорічної допомоги на оздоровлення за 2008, 2009, 2010 роки в меншому розмірі, ніж у розмірі, передбаченому ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, 25.12.98 року, зобов’язати відповідача провести перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення, згідно ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, 25.12.98 року за 2008, 2009, 20210 роки і здійснити виплати.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2010 року позовні вимоги за період з 01 січня 2008 року по 25 квітня 2010 року залишені без розгляду.
В судове засідання позивач не з’явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління та надано письмові заперечення по справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС І категорії та є інвалідом 2 групи безстроково (а.с.6, 7, 8).
Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” № 230/96-ВР від 06.06.1996 року, а саме ч.4 ст.48, передбачено виплату щорічної допомоги на оздоровлення, зокрема, абзацом четвертим - учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії - п’ять мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”: ? орічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.”
Разом з тим, виплата допомоги на оздоровлення за 2010 рік була нарахована 20 січня та виплачена 18 червня 2010 року в сумі 120 гривень, тобто в розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а. с. 9).
Ст. 8 КАС України визначено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Ст. 9 КАС України визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ст. 22 Конституції України: при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні не надано суду доказів та не доведено правомірності свого рішення щодо відмови в перерахуванні та виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради по наданню ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи , щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в меншому розмірі, ніж у розмірі, передбаченому ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідно визнати неправомірними та зобов’язати останнього провести перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги.
Керуючись ст.ст. 11, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 року № 796-ХІІ( зі змінами), суд –
Постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення – задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради по наданню ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи , щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в меншому розмірі, ніж у розмірі, передбаченому ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради провести перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. Мороз