Cправа № 2-7844/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, зобов’язання вчинити дії, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов’язання відновити виконавче провадження (треті особи без самостійних вимог – Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області),-
ВСТАНОВИВ:
02.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами : про звернення стягнення з метою виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 21.03.2008 року на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ 2105 та причіп до нього Макс 01ТС, які у спадок отримав ОСОБА_2; зобов’язати Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Другу Чернігівську державну нотаріальну контору, Відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області зареєструвати на ім’я ОСОБА_2 вищевказане нерухоме та рухоме майно; скасувати постанову старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Балабан Ю.М. ВП №7686181 від 04.06.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов’язання відновити виконавче провадження.
Позивач в судове засідання не прибув, просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 та представник Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не прибули без поважних причин.
Завідувач Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та начальник Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради в поданих заявах просять розглядати справу у присутності їх представників.
Старший державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в клопотанні від 17.11.2010 року просить закрити провадження по справі, оскільки з приводу заявлених позовних вимог уже виносились судові рішення.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Згідно положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов’язаннями власника.
Як встановлено у судовому засіданні позивачем не надані належні докази про те, що відповідач ОСОБА_2 здійснив державну реєстрацію права на спадщину щодо нерухомого майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а тому у нього як у спадкоємця не виникло право власності на нерухоме майно, як передбачено ст.1299, 182 ЦК України, в зв’язку з чим відсутні правові підстави для звернення стягнення на вказане нерухоме майно, так як відповідач ОСОБА_2 не є його власником.
З довідки Державної виконавчої служби від 09.02.2010 року вбачається, що автомобіль ВАЗ 2105, 1987 року випуску, держномер НОМЕР_1 знаходиться у відповідача ОСОБА_2 в розібраному вигляді та втратив ознаки неподільної речі, а причіп зник (його було викрадено) і тому звернути стягнення на вказане рухоме майно неможливо у зв’язку з його відсутністю.
З огляду на вказані обставини відсутні правові підстави для реєстрації нерухомого та рухомого майна третіми особами по справі на ім’я відповідача ОСОБА_2
Позовні вимоги в частині с касування постанови старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Балабан Ю.М. ВП №7686181 від 04.06.2010 року про повернення виконавчого документа позивачу не можуть бути задоволені, так як згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.10.2010 року оскаржувана позивачем постанова не скасована (справа №4-с-129/10).
Встановлені судом обставини дають суду можливість прийти до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати по справі необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, зобов’язання вчинити дії, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному обсязі складене і підписане 07.12.2010 року.
Суддя Жук М.І.