Справа №2-2488/10  

У   Х   В   А   Л   А  

  11 листопада 2010  року  

 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк  „Приват Банк” про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -  

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

 Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 01 листопада 2010 року провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.  

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву в якій просить суд накласти арешт на  грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачу, шляхом заборони будь-якими особами укладати угоди стосовно цього майна, проводити їх реєстрацію чи перереєстрацію, здійснювати його відчуження, так як  вважає  що  невжиття  даного заходу  забезпечення  може  утруднити або зробити неможливим  виконання рішення суду.

Окрім того, представник ПАТ «Приватбанк» просив обмежити відповідача у праві виїзду за кордон.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на  грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачу, шляхом заборони будь-якими особами укладати угоди стосовно цього майна, проводити їх реєстрацію чи перереєстрацію, здійснювати його відчуження, вважаю, що дане забезпечення позову також не підлягає задоволенню, так як представник позивача в своїй заяві не конкретизував,  на яке саме майно та грошові кошти необхідно накласти арешт, найменування даного майна, його ринкова вартість,  прізвище, ім’я, по-батькові та місце проживання осіб в яких знаходиться майно відповідачів,  номера рахунків відповідачів та в яких банківських установах вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено  причини,  у зв’язку із з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.  

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,  встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання  вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.  

Щодо забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відповідача, до моменту виконання ними своїх зобов’язань за кредитним договором, вважаю що дане забезпечення позову не підлягає задоволенню оскільки представник позивача не надав суду доказів що відповідач має намір виїхати за кордон з метою уникнення виконання зобов’язань за кредитним договором з ПАТ «Приватбанк».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152,153,208-210,292,294 ЦПК  України, -

  У  Х  В  А  Л  И  В :  

 Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк  „Приват Банк” про забезпечення позову  - повернути заявнику.  

       Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя  Першотравневого  

районного суду м. Чернівці                                                    А.В.Федіна