Справа 2-5386/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10 листопада 2010 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого – судді Діденка Д.О.,

при секретарі – Габенко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Растєряєва А.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ВАТ «Крименерго»  про скасування  протоколу,

 ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2008 р. представниками ВАТ «Крименерго» складено акт за порушення правил електроенергії. В акті зазначено, що до 23.03.2008 р. необхідно з’явитися в «Крименерго». 17.03.2008 р. дружина звернулася до відповідача, проте їй повідомили, що акт вже розглянутий та сума збитків складає 3589,38 грн. Вважає, зазначене рішення незаконними, оскільки скористалися їх безграмотністю, не вислухали доводи по даному спору, розглянули акт раніше між зазначено в акті строки. Просить суд скасувати протокол засідання комісії від 17.03.2008 р.  

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що зазначений протокол не має обов'язкового характеру, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при перевірці. Не сплачені нараховані збитки стягуються тільки у судовому порядку, і якщо позивач не згоден з рішенням комісії, він може надати докази, що свідчать про неправомірність прийнятого рішення. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 2008 р. представниками ВАТ “Крименерго” складено акт № 143641 про порушення Правил користування електричною енергією, в присутності (дружини) ОСОБА_4, де зазначено, що оглядом об’єкту за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що споживач порушив ПКЕЕ шляхом обладнання дублюючого воду відкритої проводки.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом.

17 березня 2008 р. комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ складено протокол по  розгляду акту від 13.03.2008р. і нараховані збитки за Методикою НКРЕ п. 3.1.6, п.3.3а за 182 дня, в розмірі 3589,38 грн.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист  цивільних прав – це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі  їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Ухвалюючи рішення суд погоджується із запереченнями відповідача виходячи з наступного.

Протокол рішення комісії від 17.03.2008 р. містить лише відомості про дату розгляду та прийняте рішення і  не встановлює для позивача будь-яких обов’язків.       Протокол може  бути визнаний в якості доказу при вирішення судом іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими.  Відповідачем не пред’являлося вимог про стягнення з позивача збитків.

Таким чином, лише факт складення протоколу із зазначенням у ньому способу нарахування та суми збитків прав позивача не порушує, інших вимог крім скасування  протоколу ним не заявлялося, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.  

На підставі ст. 11, 15, 16 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

 У задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ «Крименерго»  про скасування  протоколу -  відмовити.  

     Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: