Справа № 2-4359/2010

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 11 листопада 2010 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого – судді Діденка Д.О.,

при секретарі – Габенко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідачів - Польшиної І.Г., Бабіч С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_4 до ДП «Кримавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,  Служби автомобільних доріг  в АР Крим про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_5, ЗАТ «Страхова група «ТАС»,

  ВСТАНОВИВ:  

 Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобілю НОМЕР_1. 29 квітня 2009 р. на підставі довіреності зазначеним автомобілем керував ОСОБА_6 та на автодорозі Кримське-Низинне наїхав на перешкоду – яму та отримав механічні пошкодження. Величина втрати товарної вартості транспортного засобу, згідно із звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, складає 6607,14 грн. Причиною завдання йому шкоди стало невиконання відповідачем  ДП «Кримський автодор» вимог закону та свого обов’язку ремонту й утримання доріг з дотриманням норм  і стандартів з безпеки руху. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму матеріальної шкоди, а також 200 грн. – вартість оцінки матеріальної шкоди та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити за мотивами, наведеними у заяві.

Представник Служби автомобільних доріг  в АР Крим позов не визнала, пояснила, що зазначена автодорога знаходиться на їх балансі, проте, 11.02.2008 р. з ДП «Кримавтодор» укладений договір  на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автодоріг місцевого значення в АР Крим, до яких відноситься також і спірна ділянка, на якій відбулася пригода.  Таким чином, вважає, що Служба не повинна відшкодовувати спричинені збитки позивачу.  

Представник ДП «Кримавтодор» позов не визнала, пояснила, що власниками та балансоутримувачами доріг являється Служба автомобільних доріг, Сакський автодор є тільки підрядною організацією та виконує роботи в межах асигнувань та у місцях позначених замовником за планом робіт, тому не може відповідати за спричинені матеріальні збитки.  

 Третя особа ОСОБА_5., який є начальником філії Сакського райавтодору дав аналогічні пояснення щодо своєї відповідальності лише за ділянки дороги, які визначені власником для ремонту та оплачені.

 Представник ЗАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню  з наступного.

 Судом встановлено, що згідно з довідкою  від 17.06.2009 р., 29 квітня 2009 р. на перехресті автодороги Кримське-Низинне сталася дорожньо-транспортна пригода – наїзд на перешкоду, за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_6 Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_5. ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Згідно з постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 05.08.2009р. ОСОБА_5. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та справу закрито в зв’язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Наведеною постановою суду встановлено, що  29.04.2009 р. ОСОБА_5, являючись  начальником Сакського  райавтодору  не вжив відповідні заходи  з усунення недоліків щодо безпеки  дорожнього руху з утримання а/д «Кримське-Низинне», включаючи перехрестя  з а/д «Красноперекопськ-Сімферополь», що  потягло за собою дорожньо-транспортну пригоду (наїзд на ями). Внаслідок чого  транспортний засіб  «Тойота» держномер НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження.

Згідно з Положенням про Службу автомобільних доріг в АР Крим, затвердженого 10.06.2004 р., Служба автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим є державною  організацією, що належить до сфери управління
Державної служби автомобільний доріг України,
підвідомча їй та здійснює функції з управління автомобільними дорогами
загального    користування    і    є    одержувачем    бюджетних    коштів,    що
спрямовуються    на   розвиток   мережі   автомобільних   доріг   загального
користування.

11 лютого 2008 р. між Службою автомобільних доріг в АР Крим та ДП «Кримавтодор» укладено договір на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автодоріг місцевого значення в АР Крим.

Згідно з 7.2.4. ст. 7 Договору, підрядник несе відповідальність за додержання вимог Закону України «Про дорожній рух», відносно безпечного руху автотранспорту на дорогах на весь період проведення робіт.

Згідно з п. 8.2 ст. 8 цього договору, у випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди при умові незадоволеного експлуатаційного утримання доріг, що підтверджується документами УДАІ, підрядник відшкодовує збитки учасникам дорожнього руху.

Згідно з актом від 11 лютого 2008 р. Служба автомобільних доріг  в АР Крим передає для проведення по експлуатаційному утриманню мережі автодоріг АР Крим, а ДП «Кримавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» приймає вищевказану мережу автодоріг.

Згідно з додатковою угодою № 3 від 25.12.2008р. строк закінчення виконання робіт 31.12.2009р.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно зі ст. 1209 ЦК України продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Відшкодування шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах.

Згідно із звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням дорожньо-транспортного засобу  Toyota Camry державний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, величина втрати товарної вартості складає 6607,14 грн. Згідно з квитанцією від 09.06.2009 р. ОСОБА_6 проведена оплата за звіт в розмірі 190 грн. В іншій частині матеріальні збитки позивачеві відшкодовано Страховою групою «ТАС» на підставі договору  добровільного страхування  від 05.06.2009 р.  

Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є  втрати , яких особа зазнала  у зв’язку  зі знищенням  або пошкодженням речі, а також  витрати, які особа  зробила або мусить зробити для відновлення свого  порушеного права. Таким чином, наведена позивачем сума  величини втрати товарної вартості та витрат на проведення оцінки матеріальної шкоди є її прямим дійсним збитком та підлягає відшкодуванню винною особою. Розмір цієї шкоди відповідачами не заперечувався.

Згідно із ст.1172 ЦК України  юридична  особа  відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Факт завдання шкоди діями  працівника структурного підрозділу ДП «Кримавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5. підтверджується зазначеною вище постановою Сакського міськрайонного  суду АРК від 05.08.2009 р. та не підлягає доказуванню на підставі ч.4 ст.61 ЦПК України.  

В зв’язку з викладеним є неспроможними заперечення ДП «Кримавтодор» та третьої особи ОСОБА_5. з цього приводу у судовому засіданні.

Позовні вимоги до Служби автомобільних доріг  в АР Крим задоволенню не підлягають.

На підставі ст.1172, 1209 ЦК України, ЗУ «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212 – 215  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:  

 Позов ОСОБА_4 до ДП «Кримавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ДП «Кримавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 6807,14 грн. та судові витрати у сумі 188,07 грн., а всього 6995,21 грн.

У задоволенні вимог до Служби автомобільних доріг  в АР Крим відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя: