справа 2-3711/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого - судді Діденка Д.О., при секретарі Габенко М.В., за участю представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сімферополі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ВАТ «Кримгаз», ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання правочину з видачі технічних умов недійсною, зобов’язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що у 1996-1998р. забудовниками житлового масиву «Сонячна долина» був побудований магістральний газопровід за особисті кошти. Вважають видачу технічних умов на газифікацію домоволодінь житлового масиву від колективного газопроводу багатосторонньою угоду, тому видача техумов без їх згоди є недійсною. Так, в жовтні 2007 р. ВАТ «Кримгаз» призвів газифікацію домоволодіння АДРЕСА_1 без їх згоди. Своїми діями ВАТ «Кримгаз» по видачі техумов без їх згоди спричинив моральну шкоду, яку розцінюють в розмірі 1500 грн. На підставі викладеного, просять суд визнати угоду по видачі технічних умов на газифікацію домоволодіння № 13 недійсною, зобов'язати ВАТ «Кримгаз» поновити положення до порушення та стягнути моральну шкоду.
У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили задовольнити.
Представник ВАТ «Кримгаз» позов не визнала, пояснила, що магістральні газопроводи є власністю держави, а газопровід, побудований позивача, є тільки розподільним. Видача технічним умов на підключення до системи газопостачання домоволодіння № 13 було здійснено у відповідності до ліцензійних умов. Відключення споживача від газопостачання за вимогою третіх осіб не передбачено. Просила у задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_18 позов не визнав, пояснив, що
Від відповідачів ОСОБА_20 і ОСОБА_19 надійшли заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, з позовом не погодилися.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що 06.06.1996 р. між АТ «Альфа» і ОСОБА_21 укладено договір на виконання газифікації житлового мікрорайону «Сонячна долина».
Згідно з актом прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 26.12.1996 р. та 23.03.1998 р. рішенням прийомної комісії пред'явлений об'єкт прийнято в експлуатацію.
Згідно з актом прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 12.10.2007 р. рішенням приймальноїї комісії прийнято в експлуатацію газообладнання за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно із повідомленням головного інженера Управління по газифікації та експлуатації газового господарства м.Сімферополя й Сімферопольського району від 01.09.2008 р. за зверненням ОСОБА_1 технічні умови на газифікацію жилого будинку АДРЕСА_1 підготовлені ПТО УГЕГГ 21.02.2007 р. згідно із заявою домовласника та за письмовою згодою замовника будівництва газопроводу, до якого передбачене підключення (ОСОБА_20 та ОСОБА_19). Пуск газу по АДРЕСА_1 виконаний у вересні 2007 р.
Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з «Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з розподілу природного та нафтового газу», що затверджені Постановою КМ України від 13.01.2010 р. № 12, а також у редакції, затвердженої Наказом №89 від 30.09.2005 р. Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, що діяли на момент виникнення правовідносин, технічні умови – це документ, що містить комплекс вимог технічного та технологічного характеру з проектування об'єкта системи газопостачання замовника, виконання яких є обов'язковою умовою для підключення до газорозподільної мережі ліцензіата.
Згідно з п. 3.7., 3.7.1 даної Постанови, підключення до газорозподільних мереж, що перебувають у власності чи користуванні ліцензіата, здійснюється ліцензіатом відповідно до законодавства України. Підключення об'єкта системи газопостачання замовника здійснюється ліцензіатом за умови виконання замовником технічних умов.
Згідно з п. 3.7.4, 3.7.5 наведених «Ліцензійних умов..» , ліцензіат не має права відмовити замовнику в підключенні до газорозподільних мереж у разі виконання замовником технічних умов на підключення. Ліцензіат має право відмовити замовнику у видачі технічних умов на підключення випадках: недостатньої пропускної потужності розподільної мережі; порушення замовником вимог законодавства України щодо підключення об'єкта системи газопостачання до газорозподільних мереж.
Таким чином, твердження у позові про те, що видача ВАТ «Кримгаз» технічних умов є багатостороннім правочином до якого застосовуються вимоги ст.203 ЦК України є помилковими, в зв’язку з чим вимоги про визнання такого правочину недійсним не засновані на законі, необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Підстави для припинення транспортування природного газу розподільчими трубопроводами споживачу встановлені п.3.5 вказаних «Ліцензійних умов..».
За таких обставин, не ґрунтуються на законі також і вимоги про зобов’язання ВАТ «Кримгаз» відключити газопровід до будинку АДРЕСА_1.
Відсутні також і підстави, передбачені ст.1167 ЦК України, для відшкодування позивачам моральної шкоди.
З огляду на ст.11 ЦПК України , яка передбачає розгляд справ судами в межах заявлених вимог, у задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.
На підставі «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного та нафтового газу», ст.ст.11, 202, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: