№ 1-1276/10  

ВИРОК  

Іменем України  

  06 грудня 2010 р.                                Голосіївський районний суд м. Києва  

в складі : головуючого -               судді Дмитрук Н.Ю.,  

при секретарі -               Мельниченко Т.С.,  

за участю прокурора -   Куца О.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  справу по обвинуваченню   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою,  неодруженого,   непрацюючого,     який     зареєстрований та мешкаючий: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: 11.11.2009 року Печерським районним судом м. Києва, за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік, у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  Підсудний ОСОБА_1,   маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знов вчинив злочин при наступних обставинах. Так він, 05.08.2010 року приблизно о 05:10 годині, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проходячи біля будинку № 4 по проспекту Науки в м. Києві, помітивши на не охоронюваній автостоянці моторолер «Bullet-50» вирішив таємно його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1  05.08.2010 року приблизно о 05:15 годині подивившись по сторонам та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до моторолера «Bullet-50» та взявшись за кермо вказаного вище мопеда, блокиратор на якому був відсутній, сів на нього. Після цього ОСОБА_1 сидячи на моторолері та відштовхуючись ногами від землі з місця вчинення злочину на викраденому моторолері «Bullet-50» об'ємом двигуна 49,5 см. зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 збитків на загальну суму 7600 гривень.  

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.  

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.  

Тому суд, обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що його дії   за ст. 185 ч. 1 КК   України кваліфіковано правильно як таємне викрадення  чужого майна.  

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:  

-   -     ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину: злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;  

-   -     особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно,  не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий.  

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують  покарання підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.  

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину  особою в стані алкогольного сп'яніння.  

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу підсудного, його відношення до скоєного, в їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.  

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1  судові витрати по справі – вартість проведеної дактилоскопічної експертизи  № 457 в сумі 417 грн. 96 коп.  

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.                    

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-  

  ЗАСУДИВ:  

    ОСОБА_1     визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання – штраф в розмірі 50 ( п’ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п’ятдесят ) гривень.  

Відповідно до ч.3  ст. 72 КК України вирок Печерського    районного    суду     м.    Києва   від 11.11.2009 р. та вирок Голосіївського районного суду м. Києві від 06.12.2010 р.  виконувати самостійно.  

Речовий доказ по справі –     моторолер «Bullet-50» об'ємом двигуна 49,5 куб. см., номер рами НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, ключ від запалення вказаного моторолера, інструкції по обслуговуванню моторолера «Виїїег», гарантійного талону на моторолер «Bullet-50» та товарного чеку на моторолер «Bullet-50» визнані речовими доказами по кримінальній справі № 51-3141,  прилучені до матеріалів кримінальної справи та передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2   . /а.с 28-29, 47-48/ – залишити власнику за належністю.  

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру при ГУМВС в м. Києві судові витрати по справі – вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в розмірі 417 (чотириста сімнадцять) гривень 96 коп. (отримувач платежу – НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, код ЗКПО 25575285,  МФО 821018 (код послуги 10900, послуги експерта).      

  Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.  

  Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.  

  Суддя