УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА  

  ПОСТАНОВА  

попереднього розгляду справи  

 01 жовтня   2010 р.  Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді – Кепкал  Л.І.,

з участю прокурора –  Пламадяли  І.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією  прокурора, який  брав участь  у  розгляді  справи  судом  1-ї інстанції    на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04  серпня  2010 року,-

  в с т а н о в и в :  

 Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04  серпня  2010 року  ОСОБА_2 засуджений  за ч. 2  ст. 186  КК  України  на  4  роки  позбавлення волі. На  підставі  ст. 75  КК України  ОСОБА_2 звільнений  від  відбування  покарання  з випробуванням іспитовим строком  на  2  роки, та на нього покладені  обов’язки, передбачені  ст. 76  КК України.

 Цим же вироком  засуджений   ОСОБА_3 за  ч.  2 ст. 186  КК  України  на  4  роки  позбавлення  волі. На   підставі  ч. 1  ст. 71 КК  України  ОСОБА_3  частково  приєднано невідбуту  частину  покарання за вироком Шевченківського  районного суду  м.  Києва  від  13 квітня  2010  року і  остаточно  призначено  покарання – 4  роки  6 місяців  позбавлення  волі.  

На вказаний вирок суду  прокурором, який  брав  участь у  розгляді  справи  судом  1  інстанції  подана апеляція, в  якій  апелянт, посилаючись  на м’якість  призначеного засудженим покарання,  просить  вирок  суду щодо обох засуджених   в  частині  призначеного  покарання  скасувати, та  постановити  новий  вирок.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який  вважав, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку через невідповідність апеляції  прокурора  вимогам ст. 350 КПК України, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з  підстав  невідповідності  апеляції  прокурора  вимогам  ст. 350  КПК України.

Так, в мотивувальній  частині  апеляції  прокурор  посилається  на  м’якість  призначеного, зокрема, засудженому  ОСОБА_2  покарання.

Разом  з  тим, в  резолютивній  частині   апеляції  прокурор  пропонує  суду   апеляційної  інстанції  призначити  засудженому  ОСОБА_2  покарання  у  виді  4  років  позбавлення  волі,  тобто  таке ж  покарання, яке  було  призначене  судом  першої  інстанції.

При  цьому  прокурором  в  апеляції взагалі  не оспорюється правильність  застосування судом  до  засудженого  ОСОБА_2  вимог ст. 75  КК  України  та  звільнення  його  від  відбування  покарання з  випробуванням, хоча  як  вбачається з прохальної  частини  апеляції, лише  в  цій  частині фактично оспорюється  вирок  суду щодо  ОСОБА_2

З  вищевикладених підстав  суд  вважає, що  апеляція  прокурора не  відповідає  вимогам  ст. 350 КПК України.

У разі  невиконання   особою, яка  подала  апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, відповідно  до  вимог  ст. 352  КПК України, головуючий своєю  постановою повинен був  залишити апеляцію без  руху та  повідомити   вказану  особу про  необхідність  виконання зазначених  вимог закону.

Невідповідність  апеляції  прокурора вимогам  ст. 350 КПК України є перешкодою до  розгляду  справи  в  апеляційному  порядку  і  відповідно  до  п. 4 ч. 2  ст. 359 КПК України  тягне її повернення   до  суду  першої  інстанції  для  усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд,  

  п о с т а н о в и в :  

       Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 за  ч.2  ст. 186 КК України повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.  350 КПК України.

       Головуючий: