Cправа  № 2-4136/10                                                                      

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                      

02 грудня  2010 року                                                                      

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-  

ВСТАНОВИВ:  

22.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності, а також відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.  

В обґрунтування позову приведені доводи про те, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «УКРСІВЕРБУД» Закритого акціонерного товариства «ДСК» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди в апеляційному порядку та у касаційній скарзі до Верховного Суду України, відповідач посилалася на те, що він як свідок давав пояснення, які не відповідають дійсності.  

Поширені відповідачем відомості про його начебто неправдиві покази в судовому засіданні принижують його честь та гідність і такими діями йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 1000 грн.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають суті позовних вимог.  

Відповідач позов не визнала.  

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази по справі - суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.  

Згідно ст.ст.94, 277 Цивільного кодексу України – особисті немайнові права фізичної особи – право на повагу до гідності і честі забезпечуються законом, а в разі їх порушення – особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації і відшкодування матеріальної та (або) моральної шкоди.  

  В судовому засіданні встановлено, що позивач був допитаний як свідок по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «УКРСІВЕРБУД» Закритого акціонерного товариства «ДСК» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди і його пояснення як докази викладені в ряді судових рішень – рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.10.2009 року, рішеннях Апеляційного суду Чернігівської області від 11.01.2010 року та від 09.11.2010 року, ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29.09.2010 року (а.с.105-109, 183-188, 279-281, 246-247 цивільної справи №2-2671/09).  

Суд вважає, що позовні вимоги задоволення не підлягають, оскільки вони фактично б означали вимогу повторної оцінки показань позивача як свідка у раніше розглянутій іншій цивільній справі за участю і відносно позивача  ОСОБА_3  

Встановлені обставини є підставою для відмови в задоволенні позову, з покладанням судових витрат по справі на позивача.  

Керуючись ст.ст.209 ч.3 , 213–215, 88 ЦПК України, суд,-  

  ВИРІШИВ:  

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Рішення в повному обсязі складене та підписане 07.12.2010 року.                                        

Суддя             Жук М.І.