Дело № 11-458/10 Председательствующий в 1-й инстанции: Лугвищик А.Н.
Категория: ч. 1 ст. 286 УК Украины Докладчик: Мудрова Е.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 декабря 2010 года коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.Ю.,
судей: Мудровой Е.Ю., Коваленко А.Н.,
с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,
осужденного: ОСОБА_1,
потерпевшего: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляцию государственного обвинителя Панкратова А.П. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июля 2010 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее образование, женатый, пенсионер, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины к штрафу в размере 200 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан без лишения права управления транспортными средствами, то есть в размере 3 400 гривен.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу:
- Севастопольской городской больницы № 1 в счет возмещения материального ущерба 400 грн,
- НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за исследование обстоятельств ДТП 202 грн. 26 коп.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору районного суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления, при следующих обстоятельствах.
01 августа 2003 года в 20 часов 15 минут, в светлое время суток водитель ОСОБА_1 управлял личным автомобилем «АУДИ-80», государственный номер НОМЕР_1 и двигался по пр. Гагарина в городе Севастополе, со стороны пл. 50 лет СССР. На перекрестке с ул. Щелкунова водитель ОСОБА_1 в нарушение требований п. 10.1 и 16.13 Правил дорожного движения Украины, перед изменением направления движения не убедился в том, что это будет безопасным, приступил к выполнению поворота налево, не уступил дорогу мотоциклу «ИЖ-Планета-Спорт», государственный номер 00-71 КСА, под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался во встречном направлении и произвел с ним столкновение. В результате столкновения водителю мотоцикла ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 181 м/д, были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягкий тканей лица, сотрясения головного мозга, закрытого вывиха правой плечевой кости, открытого перелома средней трети правой локтевой кости без смещения, закрытого чрезмыщелкового перелома большой берцовой кости правой голени, рваной раны правого предплечья с повреждением локтевой артерии, глубокой вены, срединного нерва, рваной раны средней трети левого бедра, геморрагического шока 1-2-й степени, которые по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня, относятся к категории средней степени тяжести.
Аварийная дорожная обстановка в данном случае была создана по вине водителя ОСОБА_1, в результате нарушения им требований пунктов 10.1 и 16.13 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
- п. 10.1 «Перед началом движения, перестроения и любым изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
- п. 16.13 «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и направо».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_2 средней тяжести телесные повреждения.
Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель Панкратов А.П. подал на него апелляцию. В апелляции он, не оспаривая правильности юридической квалификации и доказанности вины ОСОБА_1, просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде штрафа в размере 700 гривен без лишения права управления транспортными средствами. От назначенного наказания ОСОБА_1 освободить на основании ч. 5 ст. 74 УК Украины, в связи с истечением срока давности.
Апелляция мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, поскольку на момент совершения преступления, санкция ч.1 ст.286 УК Украины предусматривала наказание в виде штрафа в размере до 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Кроме того, апеллянт указывает, что ссылка суда первой инстанции на п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины не состоятельна, поскольку данная статья регламентирует основания освобождения лица от уголовной ответственности, а не от наказания. В связи с чем суд первой инстанции должен был сослаться на ч. 5 ст. 74 УК Украины, которая касается непосредственно освобождения лица от наказания.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя Панкратова А.П. просившего апелляцию удовлетворить, приговор суда первой инстанции изменить, назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде штрафа в размере 700 гривен без лишения права управления транспортными средствами, от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить на основании ч. 5 ст. 74 УК Украины, в связи с истечением срока давности, осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляции государственного обвинителя, потерпевшего ОСОБА_2, полагавшегося на усмотрение суда, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, в части наказания, по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
Правильность квалификации действий осужденного ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, у коллегии судей сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному ОСОБА_1, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного им преступления относящегося к небольшой тяжести, степень его вины, личность виновного, преклонного возраста, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно.
Вместе с тем, коллегия судей полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку осужденному ОСОБА_1 было назначено наказание в соответствии с санкцией ст.286 ч.1 УК Украины в редакции, действующей на момент вынесения приговора. Однако по состоянию на момент совершения преступления, санкция ч.1 ст. 286 УК Украины предусматривала более мягкое наказание в виде штрафа.
Согласно ч.2 ст. 5 УК Украины, закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени.
Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 286 УК Украины, в редакции действующей на момент совершения преступления, предусматривала наказание в виде штрафа в размере до 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, коллегия судей считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах данной санкции.
Требования апеллянта о незаконности решения суда первой инстанции освободившего ОСОБА_1 от наказания на основании п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины не вытекают из требований закона, поскольку согласно ч. 6 ст. 7 УПК Украины, лицо может быть приговором суда освобождено от ответственности или наказания по основаниям, предусмотренным ст. ст. 49 и 74 УК Украины. Согласно ч.5 ст. 74 УК Украины, лицо может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляции в данной её части коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию государственного обвинителя Панкратова А.П. удовлетворить частично.
Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июля 2010 года в части назначенного ОСОБА_1 наказания – изменить.
Назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 700 гривен без лишения права управления транспортными средствами.
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: