ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2010 р. Справа № 2a-3436/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участю секретаря Кривун О.О.,
представників позивача Сенчука І.В., Гейко В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області
до відповідача: Комунального підприємства «Дирекція теплопостачання»
про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 12831,68 грн., -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області (далі –позивач) звернулась з адміністративним позовом до комунального підприємства «Дирекція теплопостачання»міста Тлумач (далі –відповідач) про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 12831,68 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протягом 2009 –2010 р.р., в порушення законодавчо встановлених вимог, застосовані тарифи на послуги теплопостачання для населення та бюджетних споживачів, в результаті чого ним отримана необґрунтована виручка в сумі 6665,84 грн. У зв’язку з цим, відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»до підприємства застосовано штраф у сумі 13331,68 грн., який ним сплачено частково в розмірі 7165,84 грн. Тому, з відповідача підлягають стягненню економічні санкції на загальну суму 12831,68 грн.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві та, кожен окремо, пояснили суду, що в червні 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Івано-Франківській області проведена перевірка додержання державної дисципліни цін з питань формування, встановлення та застосування тарифів на послуги теплопостачання в комунальному підприємстві «Дирекція теплопостачання»міста Тлумач. Перевіркою встановлено, що відповідачем протягом 2009 –2010 р.р., в порушення законодавчо встановлених вимог, застосовані тарифи на послуги теплопостачання для населення та бюджетних споживачів, в результаті чого ним отримана необґрунтована виручка в сумі 6665,84 грн. У зв’язку з цим, відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»до підприємства застосовано штраф у сумі 13331,68 грн., який ним сплачено частково в розмірі 7165,84 грн. Тому, з відповідача підлягають стягненню економічні санкції на загальну суму 12831,68 грн. Просили позов задовольнити повністю.
Відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи. Своїм правом на подання заперечення проти адміністративного позову не скористався. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.
Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності відповідача.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову з наступних підстав.
Судом установлено, що 01.06.2010 року позивачем, у відповідності до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»від 13.12.2000 року № 1819 та п. 4.1.5 плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області на ІІ квартал 2010 року проведена перевірка відповідача на предмет дотримання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на послуги з теплопостачання. За результатами перевірки складений акт від 01.06.2010 року № 0000308 в якому зазначено, що відповідач порушив порядок застосування тарифів на послуги теплопостачання для населення, а саме: у період з 01.03.2010 року по 27.03.2010 року застосував тариф на послуги теплопостачання для населення у розмірі 400,91 грн./Гкал замість 358,97 грн./Гкал, чим порушив пункт 1 рішення виконавчого комітету Тлумацької міської ради від 03.03.2009 року № 58 «Про перегляд тарифів на теплову енергію для населення м. Тлумач». В результаті чого ним необґрунтовано одержана виручка на загальну суму 2275,06 грн.
Також, перевіркою встановлено порушення порядку формування та застосування тарифів для бюджетних споживачів, а саме: відповідач при нарахуванні плати за послуги теплопостачання за період з 01.06.2009 року по 01.11.2009 року для бюджетних споживачів застосовував тарифи з рентабельністю 25%, а за період з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року –16%, що перевищує законодавчо встановлений граничний рівень 15%. Таким чином, відповідач порушив пункт 24 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги централізованого опалення і гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року № 955 (із змінами та доповненнями). У результаті вказаного, за період з 01.06.2009 року по 30.04.2010 року відповідач необґрунтовано одержав виручку в сумі 4390,78 грн.
Відповідно до вказаного акту, внаслідок зазначених порушень вимог законодавства щодо формування тарифів на теплопостачання загальна сума необґрунтовано одержаної відповідачем виручки склала 6665,84 грн.
08.06.2010 року позивачем, на підставі вказаного акту прийнято рішення за № 152 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у відповідача в дохід державного бюджету 6665,84 грн. необґрунтовано отриманої виручки та стягнути штраф в розмірі 13331,68 грн., а всього стягнути кошти на загальну суму 19997,52 грн. Відповідач вказану заборгованість частково сплатив на суму 7165,84 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 23.09.2010 року та від 13.07.2010 року. Сума, що підлягає стягненню становить 12831,68 грн.
У відповідності до статті 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03 грудня 1990 року N 507-XII (далі – Закон) державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Стаття 9 вказаного Закону України передбачає, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.
Статтею 4 Закону встановлені повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення. Згідно абзацу 1 частини 1 вказаної статті Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення державної політики цін.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року № 955 затверджено Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги централізованого опалення і гарячої води (далі –Порядок), яким визначено механізм формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
У відповідності до пункту 4 Порядку, формування тарифів підприємствами, які здійснюють виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (далі - підприємства), здійснюється відповідно до річних планів виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) та цін у планованому періоді, визначених на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції.
До фінансових витрат, які включаються в регульований тариф, пунктом 24 вказаного Порядку включено рівень рентабельності, у відповідності до якого, останній формується з урахуванням необхідності сплати податку на прибуток підприємств та спрямування частини отриманого прибутку на технічне переоснащення підприємств і не повинен перевищувати в цілому по підприємству 12 відсотків, а для категорій споживачів - бюджетних установ та інших споживачів - не повинен перевищувати 15 та 50 відсотків відповідно (пункт 24 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1267 від 24.10.2007 року (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 400 від 02.04.2009 року).
Таким чином, суд приходить до висновку, що тариф на послуги теплопостачання є регульованим тарифом, щодо якого встановлено граничний рівень.
Суд вважає вірним висновок позивача про порушення відповідачем державної дисципліни цін, зокрема, щодо того, що останнім безпідставно застосовані в період з 01.01.2009 року по 31.10.2009 року тарифи для бюджетних та інших споживачів, які забезпечували планову рентабельність в цілому по підприємству - 25%, а з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року застосовано рівень рентабельності 16%, що суперечить пункту 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року № 955 «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги централізованого опалення і гарячої води» (із подальшими змінами).
Статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»встановлена відповідальність за порушення державної дисципліни цін, що передбачає стягнення штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Здійснення стягнення даного штрафу вказаною нормою Закону не пов’язано з відшкодуванням спричиненої шкоди чи поверненням необґрунтовано отриманої виручки підприємством, організацією, що допустила порушення державної дисципліни цін.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 року дане положення слід розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Таким чином, право суб’єкта владних повноважень на звернення до суду визначено в частині 2 статті 124 Конституції України.
Враховуючи викладене, суд вважає рішення від 08.06.2010 року № 152 Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області щодо стягнення економічних санкцій з комунального підприємства «Дирекція теплопостачання»міста Тлумач в розмірі 12831,68 грн. за порушення державної дисципліни цін –правомірним, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства «Дирекція теплопостачання» (ідент. код ЄДРПОУ 23806591) в доход Державного бюджету України економічні санкції на загальну суму 12831 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 68 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Бобров Ю.О.
Постанова в повному обсязі складена 06.12.2010 року.