Справа № 2-454/2010 р.  

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

                 9 грудня 2010 р.           Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого – судді -                       В.С. КСЕНОФОНТОВА  

              при секретарі -                            В.І. ОКОЛІТІ  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом   ОСОБА_1  до   Русалівської сільської ради  Маньківського району Черкаської області,   ОСОБА_3   про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд –

  В С Т А Н О В И В:  

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача, ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Русалівської сільської ради, Маньківського району, Черкаської області та на автомобіль НОМЕР_1 1987 року випуску. 22.01.2009 року померла склала заповіт на все належне їй майно на користь позивача. Інших спадкоємців немає. Заповіт на брата позивача, ОСОБА_3 не складався. При житті позивача, його сестра повідомила про те, що він є правонаступником її майна за заповітом. Він вважав що в наслідок того, що на нього оформлений заповіт, він не пропускає встановлений законом строк на прийняття спадщини і що до нотаріуса немає потреби звертатися. Крім того, з 10.09.2010 по 23.09.2010 року він хворів і не мав можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Оскільки позивач вважає що ним строк пропущено з поважних причин, цю проблему можливо вирішити лише в судовому порядку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Русалівської сільської ради в судове засідання не з’явився, але згідно письмової заяви просить справу слухати у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але згідно заяви просить справу слухати у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача, ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Русалівської сільської ради, Маньківського району, Черкаської області та на автомобіль НОМЕР_1 1987 року випуску. 22.01.2009 року померла склала заповіт на все належне їй майно на користь позивача. Інших спадкоємців немає. Заповіт на брата позивача, ОСОБА_3 не складався. При житті позивача, його сестра повідомила про те, що він є правонаступником її майна за заповітом. Він вважав що в наслідок того, що на нього оформлений заповіт, він не пропускав встановлений законом строк на прийняття спадщини і що до нотаріуса немає потреби звертатися. Крім того, з 10.09.2010 по 23.09.2010 року він хворів і не мав можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

  В И Р І Ш И В:  

 Позов задоволити.

Продовжити термін на прийняття спадщини ОСОБА_1   після смерті його сестри, ОСОБА_4 ,   померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, визначивши йому додатковий строк терміном два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів.

  СУДДЯ                 В.С. КСЕНОФОНТОВ