Справа № 2-а-2618/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
_______________________________________________
21 вересня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі судді Лямзіної Н.Ю.,
при секретарі при секретарі Верещагіній А.О
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Чернігівського взводу ДПС УДАІ Мулача Я.М. про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС щодо винесення постанови неправомірними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно, без встановлення інспектором суттєвих обставин події. Зазначає, що перевищення швидкості було незначне, за що не передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися.
В судовому засіданні позивач зазначив, що з постановою він не згоден і просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2010 року інспектором Чернігівського взводу ДПС ДАЇ Мулачем Я.М., було зупинено позивачата було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 06.09.2010 року в с. Гарбузін а/д Київ-Чернігів, керуючи автобусом марки «ІВЕКА», д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год, перевищив дозволену швидкість на 23 км/год чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом СОКІЛ, сер. № 027322.
Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.
За вказаних обставин дії інспектора ДПС по складанню постанови і протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, відносяться до його компетенції і їх не можна визнати неправомірними, в зв’язку з чим у цій частині позову належить відмовити.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що рухався по а/д для автомобілів, обмеження максимальної швидкості на якій -60 км./год.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, на запит суду не направлено матеріалів адміністративної справи, що позбавляє суд можливості вирішити питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до адмінвідповідальності.
З матеріалів справи не вбачається порушення позивачем п. 12.4. Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим позов у цій частині вимог підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з закриттям провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 99, 100, 158, 162, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову СВ № 130584 від 06.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
В решті вимог відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д я: