№ 2-3256/07
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2007 року м. Маріуполь
Орджоникідзевській районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :
головуючого судді - Курбанової Н.М.
при секретарі - Петренко Ю.К.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 о Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будови та введення їх до складу домоволодіння, -
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будови та введення їх до складу домоволодіння.
Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, засвідченого державним нотаріусом 13 липня 1994 року та зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя 15 липня 1994 року, його мати, ОСОБА_4, є власником домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 5,2 кв.м.. На вказаній земельній ділянці мати позивача самовільно побудувала, а в подальшому і переобладнала сарай (літ. Д-1) в жилу кімнату (літ. А1-1), сіни (літ. а3-1) переобладнала в жилу прибудову (літ. А2-1), гараж (літ. Т-1) збільшила у розмірах, кімнату (літ. 1-3) збільшила на 7,8 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла. На теперішній час позивач звернувся до нотаріальної контори із заяву для оформлення спадщини, що залишилася після смерті матері. Тому він звернувся до з даним позовом та просить суд визнати за померлою ОСОБА_4 право власності на самовільно зведені та переобладнані вищевказані будови, та вести їх до складу домоволодіння АДРЕСА_1.
Представник відповідача , Жоголева В.В., що діє на підставі довіреності, з'явилася до попереднього судового засідання та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1.
Третя особа ОСОБА_2 до попереднього судового засідання не з'явився, але надав письмову заяву в які визнав вимоги позивача у повному обсязі та не заперечував проти того, щоб зведена жила прибудова (літ. А2-1) знаходилась на межі з його домоволодінням АДРЕСА_2. Просив суд розглядати справу без його участі.
Третя особа ОСОБА_3 до попереднього судового засідання не з'явилася, але надала письмову заяву в які визнала вимоги позивача у повному обсязі та не заперечувала проти того, щоб зведений гараж (літ. Т-1) знаходилась на межі з її домоволодінням АДРЕСА_3. Просив суд розглядати справу без його участі.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З довідки БТІ м. Маріуполя вибачається, що АДРЕСА_1 мається самовільно переобладнаний сарай (літ. Д-1) в жилу кімнату (літ. А1-1), сіни (літ. а3-1) переобладнаний в жилу прибудову (літ. А2-1), гараж (літ. Т-1) збільшений у розмірах, кімната (літ. 1-3) збільшена на 7,8 кв.м.(а. с. 6).
Згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для зведення жилого будинку, який був виданий 5 червня 1951 року Жданівською міською радою народних депутатів, була надана ОСОБА_5 земельна ділянка загальною площею 520 кв.м. для індивідуального зведення жилого будинку АДРЕСА_4 (а. с. 13-14) .
Згідно свідоцтва про шлюб, 19 серпня 1940 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили в шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про шлюб зроблений відповідний запис № 645 (а.с. 15).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 липня 1994 року, спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, є його дружина, ОСОБА_4, яка постійно проживає АДРЕСА_1 (а.с. 16).
Згідно реєстраційного посвідчення, виданого БТІ міста Маріуполя 15 липня 1994 року, ціле домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 липня 1994 року та записано до реєстраційної книги під № 16857 (а.с. 17).
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, у графі батьки записані: батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_4. (а.с. 18).
Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №44 (а.с.19)
Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 18 жовтня 2007 року, самовільно переобладнаний сарай (літ. Д-1) в жилу кімнату (літ. А1-1), сіни (літ. а3-1) переобладнані в жилу прибудову (літ. А2-1), гараж (літ. Т-1) збільшений у розмірах, кімната (літ. 1-3) збільшена на 7,8 кв.м. АДРЕСА_1 не порушують санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки. При зведені нежилої прибудови (літ. а3-1) та гаража (літ. Т-1) маються порушення діючих будівельних норм та правил - вимоги по розміщенню будов на земельній ділянці п.3.25 ДБН 360-92**, стіни вказаних будов знаходяться на межі зі суміжними земельними ділянками. Сторони дійшли до взаємної згоди. (а.с. 20).
Керуючись ст.ст. 130, 202, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будови та введення їх до складу домоволодіння - задовольнити .
Визнати право власності за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на самовільно переобладнаний сарай (літ. Д-1) в жилу кімнату (літ. А1-1), сіни (літ. а3-1) переобладнані в жилу прибудову (літ. А2-1), гараж (літ. Т-1) збільшений у розмірах, кімнату (літ. 1-3) збільшену на 7,8 кв.м. що розташовані АДРЕСА_1 та ввести їх до складу домоволодіння.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : ___________