Справа №2а-2076/2010  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 листопада 2010 року               місто Сімферополь  

  Київський районний суд м. Сімферополя в складі:  

головуючого - судді   Діденка Д.О.,  

при секретарі – Габенко М.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні   адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1     до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання незаконним протоколу та скасування постанови у справі про  адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом з вимогою про  визнання незаконним протоколу та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від  17.07.2010 р., винесено стосовно нього інспектором ДПС за фактом нібито зупинки  на перехресті. Його заперечення про те, що зупинився на вимогу інспектора,  у місці визначеному жезлом були залишені без уваги та у порушення закону складено протокол та винесено постанову.  

  У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову за мотивами, наведеними у заяві.  

  Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила, що пояснення позивача суперечать  матеріалам справи та підстав для задоволення позову немає.  

  Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступного.  

  Судовим розглядом встановлено, що  17.07.2010 р.  інспектором Республіканської роти ДПС Зарічним О.С. було складено протокол та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП стосовно  ОСОБА_1, якій  у м. Сімферополі, пр-т Перемоги - вул. Кечкеметська керуючи автомобілем «Рено» НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДРУ.  

  У протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 власноручно зазначив про те, що здійснив зупинку на перехресті пр-т Перемоги - вул. Кечкеметська, згоден, претензій не має». Вказану обставину позивач не заперечував у судовому засіданні, пояснив, що таке пояснення надав на вимоги інспектора ДАІ.  

  Жодних доказів неправомірності дій  інспектора Зарічного О.С. при притягнення позивача до адміністративної відповідальності не встановлено. Твердження позову про такі порушення підтвердження у судовому засіданні не знайшло.  

  За таких обставин, з урахуванням визнання своє провини ОСОБА_1 при складенні протоколу, суд  вважає достатніми докази  вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та  підстав для задоволення позову не вбачає.  

  На підставі ст..ст. 251,293 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 159-163 КАС України суд,-  

ПОСТАНОВИВ:  

    У задоволенні позову ОСОБА_1   до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання незаконним протоколу та скасування постанови у справі про  адміністративне правопорушення - відмовити.  

  Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

                  Суддя: