Справа №2а-1959/2010  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 08 листопада  2010 року                                        місто Сімферополь

 Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді   Діденка Д.О.,

при секретарі – Габенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу  за позовом  ОСОБА_1   до УДАІ ГУ МВС України в Миколаївській  області про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,

  ВСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2010 р. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ його було обігнано автомобілем ДПС та зупинено. Інспектор пояснив, що 5 км тому він здійснив  обгін в зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено», після чого  було складено протокол та винесено постанову за наведеним порушенням  та його піддано стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Вважає постанову незаконною, бо порушення не допускав, докази правопорушення відсутні.

     Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити за мотивами, наведеними у заяві.

     Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав заперечення на позов з проханням розглянути справу у його відсутність. У запереченнях зазначив, що інспектор при складанні протоколу та винесенні спірної постанови діяв правомірно, у відповідності з приписами КУпАП. Вину ОСОБА_1 у правопорушенні підтвердив свідок - водій автомобілю, якого він обігнав. Вважає, що підстьави для скасування постанови відсутні.

     Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

     Судовим розглядом встановлено, що 18.03.2010 р. інспектором Жовтневої роти  ДПС Матвєєвим В.А. складено протокол та  винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1  за обгін транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку  3.25 «Обгін заборонено» на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ.

     Позивачем у судовому засіданні факт обгону у зоні дії знаку 3.25  заперечувався, наполягав на тому, що ніяких порушень ПДРУ не допускав.  

     Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність  чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність  даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

     Згідно з ч.2 ст..71 КАС України в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

     Відповідачем у порушення наведеної норми докази правомірності спірної постанови на адресу суду не надані. У своїх запереченнях представник відповідача послався на пояснення свідка, а саме водія автомобілю, який обігнав ОСОБА_1, проте ці пояснення суду не надані. Твердження позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення доказами не спростоване.

     На підставі ст..ст.251, 258, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 159-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 Позов ОСОБА_1   до УДАІ ГУ МВС України в Миколаївській  області про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову   ВЕ №149918 від 13.05.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - скасувати. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

    Суддя: