КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-236/09 Головуючий у 1-й інстанції: Приліпка В.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Шостака О.О.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Бахмацької Віти Іванівни на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Бахмацької Віти Іванівни про скасування постанови,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Бахмацької Віти Іванівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 619 від 10.06.2009 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2009 року позов задоволений повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також відмовити в задоволенні позовних вимог.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Головним спеціалістом фінансового відділу Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Книгою Р.В. проведено ревізію правильності нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2008 року по 01.05.2009 року.
Вказаною перевіркою встановлено, що на ім’я ОСОБА_2 надані слідуючи документи: листок непрацездатності № 093425 серії ААЧ з 02.07.2008 року по 04.11.2008 року, виданий Дмитрівською районною лікарнею, яка працює на посаді бухгалтера у ПП ОСОБА_1, розрахунок листка непрацездатності проведено за 89 робочих днів, виходячи з одноденного заробітку 408,69 грн., нарахована допомога в сумі 36373,41 грн., трудовий договір укладений з працівником ОСОБА_2 28 червня 2008 року, зареєстрований у центрі зайнятості 01.07.2008 року за № 325.
Для перевірки обґрунтованості і видачі листка непрацездатності № 093425 серії ААЧ Бахмацькою міжрайонною виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності був направлений лист № 01-16/754 від 19.11.2008 року до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності. У відповідь надійшов лист за № 09-09/3169 від 21.11.2008 року в якому вказано, що за рішенням робочої групи ВД ЧОВ ФСС з ТВП для унеможливлення незаконного заволодіння коштами Фонду при виплаті допомоги у зв’язку з вагітністю і пологами в максимальному або наближеному до максимального розмірах, завідувачем відділу з питань експертизи тимчасової непрацездатності виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності Ламико О.М. 20-21 листопада поточного року проведена оперативна перевірка правомірності та обґрунтованості видачі і правильності оформлення листків непрацездатності, виданих у зв’язку з вагітністю і пологами, лікарями Дмитрівської районної лікарні.
Проведеною перевіркою встановлено, що згідно даних пред’явленої первинної медичної документації лікарем – гінекологом Дмитрівської районної лікарні Пащенко В.І., всупереч чинного законодавства був виданий лікарняний лист 093425 ОСОБА_2 в термін вагітності 36 тижнів на 126 календарних днів з 02.07.2008 року, що являється порушенням п.6.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.2001 року № 455.
Згідно чинного законодавства, страховий випадок у застрахованої особи виникає з дня настання права на отримання матеріального забезпечення та надання відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами за медичним висновком, зазначеним у листку непрацездатності.
Отже, коли листок непрацездатності видається лікарем застрахованій особі в інший термін вагітності ( у результаті несвоєчасної явки застрахованої особи на медичний огляд чи помилки лікаря при заповненні та видачі листка непрацездатності), це буде порушенням основних положень Інструкції № 455.
Листки непрацездатності у зв’язку з вагітністю та пологами, які видані фактично не застрахованим особам, або які не працюють на даному підприємстві, не можуть бути оплачені за рахунок коштів Фонду. Про відмову у відшкодуванні витрат по даному листку непрацездатності ПП ОСОБА_1 була повідомлена листом від 26.12.2008 року № 01-18/878. Сума 36373,41 грн. по листку непрацездатності № 093425 була виплачена 10.07.2008 року по видатковому касовому ордеру № 4 і відображена як витрати по вагітністю та пологам у звіті Ф4-ФСС з ТВП за 2008 рік.
В зв’язку з вищевказаним, витрати по вагітності та пологах в сумі 36373,41 грн. проведені з порушенням ст. 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»- наймана працівниця на момент настання страхового випадку не перебувала в трудових відносинах з ПП ОСОБА_1 не було застрахованою особою і не мала права на матеріальне забезпечення за загальнообов’язковим соціальним страхуванням.
З приводу цього порушення, колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на момент настання страхового випадку (30 тижнів вагітності –що настали в неї 22.05.2008 року) не перебувала у трудових відносинах з СПД ОСОБА_1 та не була застрахованою особою у страхувальника –роботодавця СПД –ОСОБА_1; листок непрацездатності №093425 виданий ОСОБА_2 у 36 тижнів вагітності на період з 02.07.2008 року по 04.11.2008 року (оплачений 10.07.2008 року), оскільки трудовий договір між ОСОБА_2 та СПД –фізичною особою ОСОБА_1 укладений та зареєстрований в Бахмацькому районному центрі зайнятості за № 325 тільки 01.07.2008 року.
Отже, ОСОБА_2 не мала права на матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по вагітності та пологах, оскільки на момент настання страхового випадку –30 тижнів вагітності перебувала у трудових відносинах з СПД ОСОБА_1, чим порушено вимоги ст. 4 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та призвело до переплати за рахунок коштів Фонду в сумі 36 373,41 грн.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що за підписом завідувача відділу з питань експертизи тимчасової непрацездатності, Головного лікаря Дмитрівської районної лікарні складена довідка (а.с.21) відповідно до якої встановлено, що лікарем –гінекологом Дмитрівської районної лікарні Пащенко В.І. з грубими порушеннями п.6.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2001 року № 455 був виданий листок непрацездатності серії ААЧ № 093425 у зв’язку з вагітністю та пологами в 36 тижнів вагітності ОСОБА_2 зі звільненням від роботи 126 календарних днів 02.07.2008 року по 04.10.2008 року.
На підставі вищевикладеного слід вважати листок непрацездатності серії ААЧ № 093425 у зв’язку з вагітністю і пологами ОСОБА_2 виданим неправомірно, з грубим порушенням основних положень чинних нормативно –правових актів, які регулюють порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (висновок, який зазначений в довідці від 21.11.2008 року а.с.21).
Також слід звернути увагу на те, що трудовий договір між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 датований 28.06.2009 року, при тому, що це день офіційного державного свята –Дня конституції.
Вищевказане дає підстави стверджувати, що офіційне оформлення зазначених трудових відносин між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають на меті незаконне отримання працівником ОСОБА_2 коштів з фонду.
Щодо іншої частини порушення, колегія суддів виходить з наступного.
В акті ревізії зазначено, що для перевірки правильності призначення та виплати допомоги по вагітності та пологах пред’явлено:
- листок непрацездатності на ім’я ОСОБА_3 № 967600, серії АБЕ з 17.11.2008 року по 22.03.2009 року, виданий Бахмацькою районною поліклінікою, яка працює на посаді агента з нерухомості у ПП ОСОБА_1
Розрахунок листка непрацездатності проведено за 87 робочих днів, виходячи з одноденного заробітку 475,00 грн. Нарахована допомога в сумі 41325,00 грн.
Трудовий договір укладений з працівником ОСОБА_3 10 листопада 2008 року, зареєстрований у Бахмацькому центрі зайнятості 19.11.2008 року, заробітна плата 2500,00 грн. на місяць.
В акті ревізії зазначено, що посадовий оклад становить 2500,00 грн. і одноразова премія в розмірі 7000,00 грн.
Розрахунок допомоги по листках непрацездатності №№967600, 300330 проводився з урахуванням премії, яка не була передбачена трудовим договором. На період тимчасової непрацездатності припадає 97 робочих днів, розмір допомоги становить 46075,00 грн., що є порушенням п.7 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплати на загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 року № 1266, а саме до розрахунку листків непрацездатності включена премія не передбачена трудовими договорами і не вірно розрахована середньоденна заробітна плата. Переплата складає 33950,00 грн. (46075,00 –12125,00 грн.).
Бахмацький районний центр зайнятості листом від 07.04.2009 року № 431 підтверджує заробітну плату в розмірі 2500,00 грн. в укладеному договорі між ПП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_3
При перевірці встановлено, що допомога по вагітності та пологах по листку непрацездатності № 967600 в сумі 41325,00 грн. відображена в звіті Ф4-ФСС з ТВП за 2008 рік.
Допомога по вагітності та пологах, розмір якої у розрахунку на місяць дорівнює або наближається до граничної суми заробітної плати не відшкодована Фондом по листкам непрацездатності №№ 967600, 300300 виданим ОСОБА_3
Згідно наказу № 16 від 14.11.2008 року ФОП ОСОБА_1 надала найманій працівниці ОСОБА_3 премію «за виконаний обсяг певних фактичних дій в знаходженні контрагента, кваліфіковане виконання посадових обов’язків в розмірі 7000,00 грн. за листопад 2008 року».
Слід зазначити, що розмір премії нарахованої ОСОБА_3 за один робочий день, в чотири рази перевищує розмір передбаченої трудовими договорами заробітної плати в розрахунку на один робочий день. Зазначена премія була нарахована працівниці виходячи із місячного її розміру при тому, що ОСОБА_3 відпрацювали лише п’ять днів.
Також трудовим договором, укладеного між ОСОБА_3 та СПД ФО ОСОБА_1 рівень заробітної плати встановлено в розмірі 2500,00 грн., а преміювання взагалі цим трудовим договором не встановлено.
За таких обставин, судова колегія вважає, що СПД ФО ОСОБА_1 правомірно визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення та правильно закрито провадження в адміністративній справі відносно неї відповідно до постанови № 619 від 10 червня 2009 року у зв’язку з спливу двох місяців з дати вчинення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з’ясування всіх обставин у справі, а тому є всі підстави для його скасування з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Бахмацької Віти Іванівни задовольнити.
Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2009 року - скасувати, прийнявши нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді