=Копія= Справа № 2а-5-1341/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.
при секретарі Луговенко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території в місті Миколаєві, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 оскаржив у суді постанову ВЕ № 114952 від 7 липня 2009 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП за ненадання переваги пішоходам.
У позові зазначив, що дійсно проїхав перехрестя вулиці 8 Березня та проспекту Леніна у місті Миколаєві, не створюючи при цьому перешкод у русі пішоходів.
У судове засідання позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову.
Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.
Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.
Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.
Постановою ВЕ № 114952 від 7 липня 2009 року позивач був визнаний винним у тому, що 7 липня 2009 року, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя вулиці 8 Березня та проспекту Леніна, не надавши переваги пішоходам. Такі дії позивача були кваліфіковані за частиною 2 статті 122 КУпАП та на позивача за їх вчинення було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 430 грн.
При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє законного та обґрунтовано.
Проте, з цим у повній мірі погодитись неможливо.
Так, вказані в оскаржувані постанові обставини є підтвердженими лише позначками у протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 0293694 від 7 липня 2009 року. Але у тому ж протоколі позивач, не заперечуючи факту проїзду перехрестя, зазначив ті ж обставини, що й під час розгляду справи у суді, вказавши конкретних учасників дорожнього руху та інші обставини, що підтверджують його позицію.
Відповідачем же, всупереч вимог статті 256 КУпАП , пункту 1.6 розпорядження МВС України від 21 травня 2009 року фактичних доказів на спростування цього (фото- відео фіксації, пояснень свідків тощо) не наведено, так саме, як й обставин, що спростовують твердження позивача.
Пояснення ж позивача свідчать про те, що правил дорожнього руху він не порушував.
За такого суд вважає факт вчинення правопорушення позивачем не доведеним.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП таке виключає провадження в адміністративній справі, отже – оскаржувану постанову слід скасувати, як незаконну, а провадження у справі відносно позивача слід закрити.
Отже, поданий позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВЕ № 114952 від 7 липня 2009 року відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території в місті Миколаєві – скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити .
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Копія вірна.
Постанова набула чинності 30 червня 2010 року, оригінал постанови знаходиться в архіві Центрального районного суду міста Миколаєва.
Суддя =Алєйніков В.О.=