Судове рішення #12429062

=Копія=                                         Справа № 2а-5-1654/10

Центральний районний суд м. Миколаєва  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И  

                       

21 жовтня 2010 року

 Центральний районний суд міста Миколаєва

 У складі : головуючого - судді  Алєйнікова В.О.

при секретарі                               Луговенко К.С.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом    

ОСОБА_1   до   відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території в місті Миколаєві, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області       про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

  В с т а н о в и в   :  

  ОСОБА_1  оскаржив у суді постанову ВЕ № 000284 від 12 липня 2009 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на підставі частини 1 статті122 КУпАП за перевищення швидкості руху.

  Під час судового розгляду справи     позивач  позов підтримав. При цьому він пояснював, що в дійсності в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався із допустимою швидкістю.

  Відповідач  у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

 Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

 Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

Постановою ВЕ № 000284 від 12 липня 2009 року позивач був визнаний винним у тому, що   12 липня 2009 року, керуючи автомобілем, на автотрасі Одеса – Новоазовськ у зоні дії знаку 5.45, що обмежував максимальну швидкість руху 60 км/годину, рухався зі швидкістю 83 км/годину.  Такі дії позивача були кваліфіковані за  частиною 1 статті 122 КУпАП та на позивача за їх вчинення було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255  грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє законного та обґрунтовано.

Проте, з цим у повній мірі погодитись неможливо.

Так, вказані в оскаржувані постанові обставини є підтвердженими лише позначками у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 000384 від 12 липня 2009 року. Але у тому ж протоколі позивач факт перевищення швидкості заперечував.

На спростування заперечень позивача відповідач посилається про результати вимірювання швидкості приладом «Іскра».

Разом із цим, у протоколі відсутні посилання про обставини здійснення фіксації, обставини перевірки приладу та його сертифікації, а також докази того, що згаданий прилад був налаштований саме на автомобіль позивача, а також – про відсутність ймовірної для цього приладу похибки.

Інших доказів  вини позивача відповідачем не надано.

В той же час пояснення позивача є логічними, та вони, сукупно з іншими обставинами справи, не дозволяють дійти висновку про те, що позивач перевищив встановлену швидкість   більше, як на 20 км/годину.  

 За такого суд вважає факт вчинення правопорушення позивачем не доведеним.

 Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП таке виключає провадження в адміністративній справі, отже – оскаржувану постанову слід скасувати, як незаконну, а провадження у справі відносно позивача слід закрити.

  Отже, поданий позов підлягає задоволенню.  

 Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

  П О С Т А Н О В И В             :  

 

 Позов   ОСОБА_1 -   задовольнити.  

Постанову ВЕ № 000284  від 12 липня 2009 року   Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області     скасувати,    а адміністративну справу відносно   ОСОБА_1  -   закрити   .  

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

  СУДДЯ                 =АЛЄЙНІКОВ В.О.=  

  Копія вірна.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оригінал постанови знаходиться в архіві суду.

 Суддя                                    =Алєйніков В.О.=

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація