=Копія= Справа № 2а-5-1318/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2010 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.
при секретарі Луговенко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території в місті Миколаєві, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 оскаржив у суді постанову ВН № 215857 від 19 липня 2009 року, якою він була притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 490 грн. на підставі частини 2 статті122 КУпАП за проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофору.
У позові зазначив, що в дійсності рухався на сигнал світлофору, що дозволяє рух, а вказівки в оскаржуваній постанові про протилежне є недоведеними.
У судове засідання позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову.
Відповідачі у судове засідання свого представника не надіслали, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки представників суд не повідомили.
Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.
Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.
Постановою ВН № 215857 від 19 липня 2009 року позивач був визнаний винним у тому, що 19 липня 2009 року о 9:20 годині, керуючи автомобілем, здійснив поворот ліворуч з вулиці Мечникова на вул.. Мясоїдовську у місті Одеса при вимкнутому зеленому на додатковій секції, що дозволяє рух ліворуч. Такі дії позивача були кваліфіковані за частиною 2 статті 122 КУпАП та на позивача за їх вчинення було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 490 грн.
При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє законного та обґрунтовано.
Проте, з цим у повній мірі погодитись неможливо.
Так, вказані в оскаржувані постанові обставини є підтвердженими лише позначками у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2009 року. Але у тому ж протоколі позивач, не заперечуючи факту проїзду перехрестя, вказував, що проїхав його при включеному зеленому у додатковій секції, а також інші обставини, викладені ним під час розгляду справи у суді, вказавши конкретних учасників дорожнього руху та інші обставини, що підтверджують його позицію. Відповідачем же, всупереч вимог статті 256 КУпАП не вказані обставини щодо сутності скоєного позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не вказане жодної з обставин, яка спростовує його пояснення.
Інших доказів вини позивача відповідачем не надано.
За такого, факт порушення позивачем Правил дорожнього руху суд вважає недоведеним.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП таке виключає провадження в адміністративній справі, отже – оскаржувану постанову слід скасувати, як незаконну, а провадження у справі відносно позивача слід закрити.
Отже, поданий позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВН № 215857 від 19 липня 2009 року Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити .
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Копія вірна.
Постанова набула чинності 20 квітня 2010 року, оригінал постанови знаходиться в архіві Центрального районного суду міста Миколаєва.
Суддя =Алєйніков В.О.=