справа № 3-857/10

    ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 23 листопада 2010 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., з участю прокурора Котелевського району Тертичного С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Котелевського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Охтирка Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, (на час скоєння адміністративного правопорушення працював на посаді головного державного інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель), в теперішній час тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 185-6  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:  

Відповідно до протоколу № 3 від 10 листопада 2010 року, про вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1, працюючи на посаді головного державного інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, залишив припис прокурора Котелевського району Полтавської області від 15 жовтня 2010 року за № 45-1254 вих-10 без розгляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-6 КУпАП.    

В ході судового розгляду ОСОБА_1, вину в скоєнні ним вище зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно не виконав припис прокурора від 15 жовтня 2010 року, про що жалкує і щиру кається.  

Суд системно дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення, оскільки інспектор – ОСОБА_1., зобов’язаний був розглянути припис прокурора по суті, а він надав до прокуратури лише лист в якому повідомив про ліквідацію інспекції.  

  Суд, при накладенні адміністративного стягнення  виходить, із вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те що дійсно з 20 жовтня 2010 року, територіальні підрозділи у Відділах та Управліннях Держкомзему в Полтавській області ліквідовані, а разом з ними і припинені повноваження інспекторів сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель (а.с. 6), а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом’якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність будь-яких негативних наслідків, суд вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП  та звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись  ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 185-6, ст. 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

ПОСТАНОВИВ:  

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-6 КУпАП.  

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винести усне зауваження.

 Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.    

  Суддя