Справа № 3-2445/2010  

      П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  23 листопада 2010 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:  

          ОСОБА_1,  

          ІНФОРМАЦІЯ_1,  

          мешканки АДРЕСА_1,  

завідуючої дитячого ясла-садка №3 “Оленка”  

за ч. 1 ст. 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення  

В С Т А Н О В И В:  

  18 листопада 2010 року під час перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2 дитячого ясла-садка №3 “Оленка”, що знаходиться по 5-му пров. Маяковського, 3 а в м. Ромни виявлено порушення законодавства про працю:  

Завідуюча дитячого ясла-садка №3 “Оленка” ОСОБА_1 не ознайомила під розпис ОСОБА_3 з Наказом № 60  від 14.08.2008 року про прийняття на посаду машиніста із прання білизни на час відпустки ОСОБА_4 для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.08.2008, чим порушила  п.2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58. (далі Інструкція)  

Крім того, у закладі дитячому ясла-садку №3 “Оленка  відсутня особова картка ОСОБА_3 та інших працівників, чим порушено вимоги п. 2.5 Інструкції, щодо обов'язкового її ведення та ознайомлення працівника з кожним записом, здійсненим до його трудової книжки, під розпис.  

Наказом по ДНЗ від 31.08.2010 №66/1-2 ОСОБА_3 було звільнено з посади машиніста із прання білизни у зв'язку із закінченням строку договору з 31.08.2010. Проте, в порушення вимог п. 2.10. Інструкції запис за № 9, внесений до графи 2 трудової книжки ОСОБА_3 містить закреслення дати звільнення (31.08.2010), а в графі 4 - дати та номеру наказу (наказ № 66/1-2 від 31.08.2010).  

У наказі по ДНЗ від 10.09.2010 №70 зазначено, що наказ від 31.08.2010 №66/1-2 слід вважати не дійсним у зв'язку з хворобою ОСОБА_3 (листок непрацездатності від 31.08.2010 про період хвороби з 31.08.2010 по 09.09.2010). Згідно з вищевказаним наказом у зв'язку з закінченням терміну трудової угоди ОСОБА_3 звільнено з 10.09.2010. Запис за № 9, внесений до трудової книжки ОСОБА_3, містить зайве змістове навантаження і не містить посилання на відповідну статтю КЗпП України, як це передбачено п. 2.3. Інструкції, згідно з яким  запис  в  трудовій  книжці  при   звільненні  з  роботи  повинен  провадитись  у  точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.  

ОСОБА_1 до суду з’явилася, свою провину визнала, пояснила, що порушення допущено нею ненавмисно.  

Провина завідуючої дитячого ясла-садка №3 “Оленка” ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. КУпАП  доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 18-06-066/510 від 18.11.2010 року та Актом перевірки № 18-06-066/1088 від 18.11.2010 року.  

  В той же час, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка свою провину визнала, позитивно характеризується за місцем роботи, порушення допустила ненавмисно, ОСОБА_3 звільнена з роботи ще 10.09.2010 року і шкоди інтересам останньої не заподіяно, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальна шкода від вчиненого правопорушення відсутня, тому суд розцінює вчинене адміністративне правопорушення як малозначне і відповідно до ст.22 КпАП України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити.  

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 41, 221, 283-284, 287 – 291КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.  

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги  до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.  

    СУДДЯ: підпис ….  

КОПІЯ ВІРНА:  

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО  

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                   О. Д. ГАНЗЯ