Справа № 3-3888/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року м.Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, о 18 годині 30 хвилин 11 жовтня 2010 року, управляючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_3, рухаючись по Лопанській набережні у м. Харкові, на перехресті з пл. К.Маркса порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв’язку з подією ДТП за обставин, як вони викладені судом вище.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 041874, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає положенням ст. 256 КУпАП, схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою закріплені напрямом руху транспортних засобів та місце їх розташування після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2
Пунктом 16.11 Правил Дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, як наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п.16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначені виду та міри адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його готовність відшкодувати потерпілу завдану шкоду в межах відновлювального ремонту автомобілю, і вважає можливим призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 КпАП України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя –