Справа № 3-7139/10р.

  П О С Т А Н О В А  

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                        

03 грудня 2010 року                                           м. Тернопіль              

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, Тернопільського району, Тернопільської області, тимчасово не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:  

 Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 001411 від 19 жовтня 2010 року, гр. ОСОБА_1 19.10.2010 року близько 11 год. 15 хв. на центральному ринку м. Тернополя, що по вул.Шептицького, продавала рибу: карась – 14 шт. загальною вагою 2 (два) кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

 У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з’явилася з невідомої суду причини, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

 За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001411 від 19.10.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника від 19.10.2010 року, актом зважування риби від 19.10.2010 року, описом об’єктів лову, вилучених у порушника від 19.10.2010 року.

Згідно ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 допустила грубе порушення правил рибальства, що виразилось у здійсненні продажу риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.  

За вказаних обставин вважаю доведеним те, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини справи, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією об’єктів тваринного світу.  

Керуючись ст.ст. 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:  

   ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в доход держави з конфіскацією вилучених об’єктів тваринного світу – риби карась – 14 (чотирнадцять) шт., загальною вагою 2 (два) кг., що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

  Суддя               С.В. Кунцьо  

Копія вірна  

Суддя                     С.В.Кунцьо