Справа № 3-7609/10

П О С Т А Н О В А  

  09 грудня 2010 року    

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного відділу податкової міліції Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Управління податкової міліції державної податкової адміністрації в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1,  

директора приватного малого підприємства  

«Продюсерський центр «Матвєй»,  

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-  

В С Т А Н О В И В:  

Головним відділом податкової міліції Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Управління податкової міліції державної податкової адміністрації в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як директора приватного малого підприємства «Продюсерський центр «Матвєй», де під час проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість 20.10.2010 року виявлено порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: узгоджена сума податкового зобов’язання 477,13 грн. з податку на додану вартість відповідно до декларації № 290887 від 09.08.2010 року по граничному терміну сплати 19.08.2010 року фактично сплачена 22.09.2010 року (платіжне доручення № 89 від 22.09.2010 року на суму 600,00 грн.), тобто при затримці від 31 до 90 календарних днів в сумі 477,13 грн.  

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з’явився з невідомої суду причини, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1  

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 298653 від 29.10.2010 р.; актом про результати невиїзної документальної перевірки щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість за період з 19.08.2010 р. по 22.09.2010 р. № 1077/16-02/23594054 від 20.10.2010 року.            

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто – несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.  

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу .  

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП , -  

П О С Т А Н ОВ И В:  

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.  

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області  через Тернопільський міськрайонний суд.  

Суддя                 С.В. Кунцьо  

Копія вірна:  

Суддя       С.В. Кунцьо