Дело № 1-238/2010 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 декабря 2010 года город Килия.
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием прокурора Полтавец В.Н., защитника ОСОБА_1, гражданских ответчиков ОСОБА_2 и ОСОБА_3, представителя службы по делам детей Килийской РГА Цовма Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 10.07.2009 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 75, ст. 76, ст. 104 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, русского, образование неоконченное среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего скотником в СПК «Россия», зарегистрированного и проживающего:АДРЕСА_2, ранее судимого 26.10.2009 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 263 ч. 1, ст. 75, ст. 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л :
16.03.2010 года, примерно в 05.00 часов, ОСОБА_5, действуя совместно с ОСОБА_6, находясь на озере Сасык, в Килийском районе, Одесской области, в нарушение п. 3.15.3 «Правил любительского и спортивного рыболовства»: «Запрещается лов водных живых ресурсов: с применением промышленных и других орудий лова, изготовленных из сетеснастевых или иных материалов всех видов и наименований», без предусмотренного законом разрешения на вылов рыбы, с применением сети, выловили 500 штук тарани, стоимостью 10 гривен 20 копеек каждая и относящихся к ценным видам рыбы. Своими умышленными противоправными действия, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинили существенный вред водным запасам Украины на общую сумму 5100 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 249 УК Украины – незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный ущерб.
Своими умышленными действиями ОСОБА_6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 249 УК Украины – незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины признал полностью и показал, что 15.03.2010 года в вечернее время, он пришел в гости к своему дяде – ОСОБА_6, проживающему по адресу: АДРЕСА_2. Находясь у ОСОБА_6, он предложил последнему поехать на о. Сасык и наловить при помощи сетей рыбы. ОСОБА_6 согласился и он пошел к себе домой, где взял сеть с ячеей 30 мм. разрезанную пополам, которую ранее за 50 гривен приобрел в г. Вилково, Килийского района, Одесской области. Взяв сеть, он на велосипеде заехал за дядей, и они поехали на причал, находящийся на о. Сасык. Приехав на место, попросили у охранника лодку, однако для какой цели не сказали. Погрузив на лодку сети, они вышли на воду, где установили сети и вернулись на причал. Переночевав в домике сторожа, в 05.00 часов утра, он вместе с ОСОБА_6 вновь взяв лодку, вышли на воду и сняли установленные сети с пойманной рыбой. Причалив к берегу и выгрузив сети, вернули лодку охраннику, после чего выбрали рыбу из сетей и сложили её в мешок. Погрузив мешок с рыбой на велосипед, он поехал в сторону с. Приморское, а ОСОБА_6 остался на причале, у него же остались сети. По дороге в село, его остановил мужчина, который представился рыбинспектором и обнаружил у него пойманную рыбу. При пересчете было установлено, что выловлено 500 штук тарани, после чего были оформлены соответствующие документы.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины признал полностью и дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_5
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что он работает государственным инспектором Вилковского территориального отдела водных живых ресурсов. В ночь с 15 на 16 марта 2010 года, он проводил рейд, в ходе которого примерно в 05.00 часов утра с берега о. Сасык заметил, что двое молодых людей, в дальнейшем было установлено, что это были ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на лодке снимают сети. После того как сети были выбраны, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 причалили к берегу. Через некоторое время, он увидел, что ОСОБА_5 на велосипеде движется по мосту. Остановив ОСОБА_5, он представился и попросил показать, что находится в мешке, закрепленном на велосипеде. ОСОБА_5 развязал мешок, в котором было 500 штук тарани и пояснил, что данную рыбу, он выловил сетями совместно с ОСОБА_6 в о. Сасык. После обнаружения рыбы и изъятия сетей были составлены соответствующие процессуальные документы в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6;
- сообщением УИМ Килийского РО в дежурную часть о задержании 16.03.2010 года ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые занимались незаконным рыбным промыслом /л.д. 3/;
- заверенной выпиской «Правил любительского и спортивного рыболовства» /л.д. 7/;
- выпиской из такс для исчисления размера убытков причиненных гражданами незаконным изъятием ценных видов рыбы, согласно которой сумма ущерба составила 5100 гривен /л.д. 8/;
- квитанцией № 33 от 16.03.2010 года, согласно которой ООО «Южная бессарабия» приняло от госинспектора ОСОБА_7 500 штук тарани /л.д. 9/;
- описью – оценкой сети с ячеёй 30 мм., высотой 1,2 метра и длиной 55 метров составленной 16.03.2010 года госинспектором ОСОБА_7 /л.д. 10/;
- приемным актом № 80 от 17.03.2010 года согласно которого госинспектором ОСОБА_7 была сдана сеть с ячеёй 30 мм., высотой 1,2 метра и длиной 55 метров /л.д. 11/;
- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств сети с ячеёй 30 мм., высотой 1,2 метра и длиной 55 метров от 04.04.2010 года /л.д. 18/;
- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сети с ячеёй 30 мм., высотой 1,2 метра и длиной 55 метров от 04.04.2010 года /л.д. 19/.
Таким образом, судом в полном объёме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия. В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины полностью доказана, квалификация их действий дана правильно.
При назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает:
- наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины: чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним;
- наличие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины: рецидив преступления, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному и считает необходимым назначить ему наказание в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией части инкриминируемой статьи, с конфискацией орудий промысла и всего добытого.
Принимая во внимание совершение подсудимым ОСОБА_5 нового преступления в период испытательного срока, по приговору Килийского районного суда Одесской области от 10.07.2009 года, которым он осужден по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, с применением ст. 69, ст. 70, ст. 75, ст. 76, ст. 104 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 71 УК Украины.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК Украины основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами наказания не подлежит и исполняется самостоятельно.
В абзаце 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «Про практику назначения судами уголовного наказания» с последующими изменениями и дополнениями указано, что в случае осуждения лица за преступление, совершенное в период испытательного срока по предыдущему приговору, определенному в порядке статей 75,79, 104 УК Украины и назначения наказания, которое согласно с ч. 3 ст. 72 УК Украины по совокупности приговоров сложению с другими видами наказания не подлежит, суд, несмотря на это должен применять требования ст. 71 УК Украины и назначать наказание по совокупности приговоров такое окончательное наказание, которое должно быть больше как наказания, назначенного за новое преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору. В таком случае суд назначает окончательное наказание в виде совокупности не отбытой части наказания по предыдущему приговору и наказания по новому приговору, постановив решение об их самостоятельном исполнении.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 510 гривен, с конфискацией орудий промысла и всего добытого, которые, будут исполняться самостоятельно.
Санкция ч. 1 ст. 249 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого, или ограничения свободы.
В ч. 3 ст. 61 УК Украины указано, что ограничение свободы как вид наказания не применяется к несовершеннолетним.
Согласно ч. 1 ст. 99 УК Украины штраф применяется к несовершеннолетним, имеющим самостоятельный доход, собственные денежные средства или имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 16.04.2004 года «Про практику применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» указано, что если санкцией закона, по которому осуждается несовершеннолетний, предусмотрены только такие виды наказаний, которые с учетом возраста подсудимого или его положение не могут к нему применятся, суд освобождает его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера, или в соответствии со ст. 7 УПК закрывает дело и освобождает его от уголовной ответственности, либо постановляет обвинительный приговор и освобождает осужденного от наказания.
Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ОСОБА_5 является несовершеннолетним, не имеет самостоятельного дохода, собственных денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание и к нему не могут быть применены виды наказания предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 249 УК Украины, суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора, и освобождении осужденного от назначенного наказания в виде штрафа за совершение данного преступления.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента приведения приговора к исполнению.
При назначении наказания ОСОБА_6, суд учитывает:
- наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины: чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления;
- наличие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины: рецидив преступления, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья и семейное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией части инкриминируемой статьи, с конфискацией орудий промысла и всего добытого.
Принимая во внимание совершение подсудимым ОСОБА_6 нового преступления в период испытательного срока, по приговору Килийского районного суда Одесской области от 26.10.2009 года, которым он осужден по ст. 263 ч. 1, ст. 75, ст. 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 71 УК Украины.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК Украины основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами наказания не подлежит и исполняется самостоятельно.
В абзаце 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «Про практику назначения судами уголовного наказания» с последующими изменениями и дополнениями указано, что в случае осуждения лица за преступление, совершенное в период испытательного срока по предыдущему приговору, определенному в порядке статей 75,79, 104 УК Украины и назначения наказания, которое согласно с ч. 3 ст. 72 УК Украины по совокупности приговоров сложению с другими видами наказания не подлежит, суд, несмотря на это должен применять требования ст. 71 УК Украины и назначать наказание по совокупности приговоров такое окончательное наказание, которое должно быть больше как наказания, назначенного за новое преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору. В таком случае суд назначает окончательное наказание в виде совокупности не отбытой части наказания по предыдущему приговору и наказания по новому приговору, постановив решение о их самостоятельном исполнении.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_6 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы и минимального штрафа предусмотренного санкцией части инкриминируемой статьи в размере 510 гривен, с конфискацией орудий промысла и всего добытого, которые, будут исполняться самостоятельно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента приведения приговора к исполнению.
Гражданский иск прокурора Килийского района Одесской области о взыскании солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу Вилковского территориального отдела Дунайско-Днестровского Государственного бассейнового Управления водных живых ресурсов 5100 гривен причиненного преступлением вреда, с учетом его признания гражданскими ответчиками и в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 29, 51 УПК Украины и ст. 1179 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Судебные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 гривен, с конфискацией орудий промысла и всего добытого.
В соответствии ч. 1 и ч. 4 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_5 по совокупности приговоров назначить путём присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного приговором Килийского районного суда Одесской области от 16.04.2009 года, которым он осужден по ст. 185 ч. 2 и ст. 185 ч. 3 с применением ст. 70 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, и к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 510 гривен, с конфискацией орудий промысла и всего добытого, которые исполнять отдельно.
На основании ст. 7 УПК Украины и пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 16.04.2004 года «Про практику применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» ОСОБА_5 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 510 гривен, с конфискацией орудий промысла и всего добытого - освободить.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 гривен, с конфискацией орудий промысла и всего добытого.
В соответствии ч. 1 и ч. 4 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_6 по совокупности приговоров назначить путём присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания назначенного приговором Килийского районного суда Одесской области от 26.10.2009 года, которым он осужден по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, и к отбытию определить 2 года лишения свободы и штраф в размере 510 гривен, с конфискацией орудий промысла и всего добытого, которые исполнять отдельно.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объёме. Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу Вилковского территориального отдела Дунайско - Днестровского Государственного бассейнового Управления водных живых ресурсов 5100 гривен.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Н.В. Балан.