Справа № 2-а-145/2010р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 грудня 2010 року. м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір Львівської області адміністративний позов 2-а-145/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДАІ Управління МВС України у Львівській області, третя особа – інспектор ДПС батальйону ДПС ДАІ м.Львів Шинкарчук Олександр Йосипович про поновлення строку для подання позовної заяви та скасування постанови ВС №165427 від 19.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДАІ Управління МВС України у Львівській області, третя особа – інспектор ДПС батальйону ДПС ДАІ м.Львів Шинкарчук Олександр Йосипович про поновлення строку для подання позовної заяви та скасування постанови ВС №165427 від 19.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення. В своєму позові зазначає, що 19 серпня 2010 року в м.Львів по вул. Городоцька,276 він був зупинений інспектором ДАІ. Після перевірки документів інспектор повідомив позивача що той перевищив швидкість руху в населеному пункті. Як доказ інспектор ДАІ пред»явив позивачу прилад «Беркут» на екрані якого були тільки цифри швидкості руху без дати та часу. Позивач вказує, що рухався в колоні автомобілів та його неодноразово обганяли інші автомобілі, а тому встановити якому автомобілю належить пред»явлена швидкість руху неможливо. Вказує, що інспектор ДАІ перевіривши його документи їх йому віддав та побажав щасливої дороги. Про постанову ВС №165427 від 19.08.2010 року дізнався тільки у відділі ДВС Старосамбірського РУЮ, тобто під час складання даної постанови інспектор ДАІ її йому не вручив. Просить суд поновити строк для подання заяви про скасування постанови ВС №165427 від 19 серпня 2010 року, скасувати дану постанову.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та пояснив, що про постанову дізнався тільки з виклику до ВДВС Старосамбірського РУЮ тому не мав можливості її вчасно оскаржити. Надав суду ксерокопію паспорта згідно якого від ІНФОРМАЦІЯ_1, а в оскаржуваній постанові зазначено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1. З огляду на вищевикладене просить суд дану постанову скасувати на провадження по справі закрити.
Представник відповідача в суд не з»явився, про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини нявки суду невідомі.
Третя особа до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного:
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмінвідповідальність. Згідно ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В постанові серії ВС №165427 від 19 серпня 2010 року при її складанні інспектором ДПС батальйону ДПС ДАІ м.Львів Шинкарчук О. Й. в відомостях про особу правопорушника, зокрема в числі, місяці та році народження зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча позивач згідно паспорту громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд вважає, що позивачу слід поновити строк оскарження постанови, оскільки останній пропущено з поважних причин. Враховуючи те, що у протоколі про адмінправопорушення відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 зазначено невірно, вважаю що постанова серії ВС №165427 від 19 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 складена неправомірно та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.6,10,11,17,21,104,158-163 КАС України, ст.7,8,9,287,288,293 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС № 165427 від 19 серпня 2010 року видану інспектором ДПС батальйону ДПС ДАІ м.Львів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. та провадження по справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя Л.Й.Бонецький