Дело № 1-189/10

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                 09.12.2010 года Боровской районный суд Харьковской области в составе  

председательствующего - судьи                                                        Гуляевой А.Н.

при секретаре                                                                                       Евтихиевой С.В.

с участием прокурора                                    Блажко Д.В.                                                                                                                                                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской обл. г. Лозовая, украинца, гражданина Украины, с нсредним  образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

  01.12.2004   г. Юрьевским районным судом Днепропетровской обл. по ст.186 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;

  07.02.2005   г. Лозовским районным судом Харьковской обл. по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

16.05.2006   г. Боровским районным судом Харьковской обл. по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 03.08.2009 г., на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня.

по ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 УК Украины

                                             УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 будучи ранее судим, за совершение корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не стал и повторно совершил аналогичные преступления при следующих обстоятельствах:

 21 сентября 2010 г. подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, повторно, через проём в ограждении, проник во двор нежилого домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда действуя тайно, похитил и присвоил ванну металлическую и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 150 грн.

Кроме того, повторно, 22 сентября 2010 г. подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, повторно, через проём в ограждении, проник во двор нежилого домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда повторно похитил и присвоил трубы металлические, диаметром 25 мм, длинной 6 метров, в количестве 5 штук по цене 14 грн. за погонный метр, а также трубы металлические диаметром 50 мм, длинной 6 метров каждая по цене 20 грн. за погонный метр и, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1020 грн.

 Кроме этого 23 сентября 2010 г. подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, повторно, через проём в ограждении, проник во двор нежилого домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда похитил и присвоил ванну чугунную, стоимостью 150 грн., две металлические кровати по цене 70 грн. каждая, металлический контейнер стоимостью 150 грн., котёл отопительный стоимостью 450 грн., металлические детали дровяной печи,  а именно дверцы стоимостью 30 грн. и и плитку дровяной печи стоимостью 80 грн., сетку-рабицу длинной 15 метров  стоимостью 35 грн за погонный метр, швейную машинку стоимостью 250 грн. и, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1775 грн.

 Кроме того, 24 октября 2010 г. примерно в 15.00 час. подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, повторно, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, обманным путём, злоупотребляя доверием потерпевшей ОСОБА_3, под предлогом осуществления звонка с телефона потерпевшей, завладел мобильным телефоном марки «SAMSUNG» SGH-С520, стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческого исследования №3866 от 29 октября 2010 г. 186 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1  в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершённых преступлений в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_4 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и возмещении ей материального ущерба. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевший  ОСОБА_2 пояснил, что о совершенном хищении узнал 25 сентября 2010 г. Поддерживает гражданский иск на сумму 2700 грн.  поскольку 300 грн. подсудимый ему возместил в суде. Просит смягчить наказание подсудимому и не лишать его свободы.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 25.09.10 г. вместе с отцом            ОСОБА_2 поехали на его дачу  по АДРЕСА_3 и обнаружили факт хищения домашних вещей.

Свидетель  ОСОБА_6 пояснила, что  в конце сентября 2010 г. на  даче мужа по ул. Первомайской она видела  чугунную ванну салатного цвета, которая со слов мужа была его, а так же, что 24.09 10 г.  к ним домой приходил  ОСОБА_7 и сообщил, что  ОСОБА_11 взял  у него телефон чтобы позвонить и не вернул.  

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Л.д. 2 Рапортом начальника СУР Боровского РО Бондаренко В.Н. о факте кражи товаро-материальных ценностей из территории дачи гр-на ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2.

Л.д. 3 Заявлением ОСОБА_2 о хищении вещей из его домовладения по адресу АДРЕСА_2.

Л.д. 5 Протоколом места происшествия от 28.09.2010 г. которым является двор домовладения дачного участка гр. ОСОБА_2, расположенного в пос. Боровая ул. Первомайская,237.

Л.д. 18 Справкой ФОП ОСОБА_9 о средней стоимости отопительного котла КСТ б/у,  ванны чугунной б/у,  сетки рабицы 1 м. б/у, швейной машинки «Красногорск» б/у, кровати металлической б/у, трубы металлической диаметром 25 мм, длинной 1 м, трубы металлической диаметром 50 мм, длинной 1 м., плитой доменной б/у, дверцы чугунные к доменным печам б/у,  контейнера металлического решетчатого на колёсах б/у по состоянию на сентябрь месяц 2010 г.  

Л.д. 62 Рапортом УИМ Боровского РО ГУМВД Украины в Харьковской обл. Цегельского С.С. по факту завладения ОСОБА_1 мошенническим путём телефона марки «Самсунг», который принадлежал ОСОБА_3

Л.д. 68 Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2010 г.  которым является помещение торгового павильона ЧП «Тихонов», расположенного в п. Боровая ул. Мира.

 Л.д. 72-73 Заключением №3866 НИЭКЦ ГУ МВДУ в Харьковской обл. от 29.10.2010 г., согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модель «SGH-С520», без учёта стоимости сетевого зарядного устройства, наушников (головной стерео гарнитуры), по состоянию на 24.10.2010 г., без учёта износа составляет 186 грн. 00 коп.

Рассмотрев в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о  полной доказанности вины ОСОБА_1

Действия ОСОБА_1 надлежит квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединённое с проникновением в иное хранилище, а так же по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно.  

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины является тяжким, ст. 190 ч.2 УК Украины к категории тяжких не относится, а так же личность подсудимого.

ОСОБА_1  удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаивается,  частично возместил ущерб потерпевшему ОСОБА_2, полностью-  ОСОБА_3 что суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами, ранее судим

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом изложенного, обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд полагает, что наказание      ОСОБА_1  возможно избрать в виде  лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление возможно  без отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в суме 2700 грн.  

Судьбу вещественных  доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным  в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст.185 ч.3 УК Украины –  три года лишения свободы; по ст.190 ч.2 УК Украины –   один год лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений  путем полного сложения назначенных наказаний  определить четыре года  лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом в силу ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Вещественные доказательства – телефон «SAMSUNG» SGH-С520, упаковочная коробка и гарантийный талон мобильного телефона «SAMSUNG» SGH-С520, переданные на хранение  ОСОБА_3, считать возвращёнными  по принадлежности.

 Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 . материальный ущерб в сумме 2700грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области 541,73 грн. за проведение судебно-товароведческого экспертного исследования.  

               Меру пресечения до вступления приговора  в законную силу оставить осуждённому ОСОБА_1- подписку о невыезде

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

  Судья:                                                                                                       Гуляева А.Н